‘Porquê ter um governo se não é um governo funcional?’

WASHINGTON – O senador JD Vance sugeriu que poderia ser do interesse dos republicanos ameaçar uma paralisação do governo antes de um prazo de financiamento iminente, perguntando: “Por que ter um governo se não é um governo funcional?”

Vance, o candidato republicano à vice-presidência, fez os comentários em um entrevista Quarta-feira no Shawn Ryan Show. Na entrevista no podcast, ele disse que o Partido Republicano deveria escolher a luta para buscar mudanças, criticando os gastos atuais em guerras externas e ajuda externa e o que ele descreveu como segurança fronteiriça inadequada.

Ele argumentou que o Congresso tem uma “mentalidade de carimbo” na qual os programas de 20 anos atrás continuam perpetuamente, “em vez de administrar um governo funcional onde você se pergunta o que faz sentido e o que não faz sentido este ano”.

“Por que não deveríamos tentar forçar esta luta pela paralisação do governo para conseguir algo que seja bom para o povo americano?” ele disse. “Tipo, por que ter um governo se não é um governo funcional?”

O Congresso enfrenta o prazo de 30 de setembro para financiar o governo ou a paralisação começará em 1º de outubro.

Os representantes da campanha de Trump não responderam imediatamente a um pedido de comentário sobre os comentários de Vance.

O ex-presidente Donald Trump também pediu na terça-feira aos republicanos que “fechassem” se o Partido Republicano da Câmara não encontrasse uma maneira de aprovar um projeto de lei de financiamento do governo junto com um projeto de lei de segurança eleitoral.

“Se os republicanos na Câmara e no Senado não obtiverem garantias absolutas sobre a segurança eleitoral, ELES NÃO DEVEM, DE FORMA ALGUMA, PROSSEGUIR COM UMA RESOLUÇÃO CONTÍNUA SOBRE O ORÇAMENTO. … FECHE!!!” Trunfo disse em seu site de mídia socialVerdade Social.

Após o comentário de Trump, o presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., vinculou um projeto de lei de gastos de seis meses, ou resolução contínua, à Lei SAVE, legislação patrocinada pelo Partido Republicano que revisaria as eleições.

Mas, na quarta-feira, Johnson cancelou abruptamente a votação depois de parecer que o projeto iria fracassar em meio à oposição de um grupo de republicanos. Lutando com uma maioria escassa, o presidente da Câmara prometeu continuar a negociar com membros do seu partido.

“Temos duas obrigações neste momento”, disse Johnson aos repórteres na quarta-feira, acrescentando: “O Congresso tem muitas responsabilidades, mas duas obrigações principais: financiar o governo de forma responsável e garantir que as nossas eleições sejam livres, justas e seguras. estamos trabalhando. E continuaremos e manteremos você informado.

Os democratas disseram que só apoiariam um projeto de lei de gastos “limpo” para financiar o governo até março, após as eleições presidenciais e a posse.

No podcast, Vance disse que se opõe aos CRs por princípio, dizendo a Ryan: “Estou no Senado há dois anos [and] nunca votei a favor de uma resolução contínua.”

“Não gosto das resoluções contínuas, porque você faz exatamente isso, certo? Você está carimbando mais dinheiro para organizações como o Talibã. carimbando mais dinheiro para a fronteira aberta”, acrescentou o republicano de Ohio.

Ele também disse que preferia se envolver no processo de apropriação tradicional, onde “na verdade entramos e dizemos: ‘Por que diabos estamos gastando dinheiro nisso? Deveríamos gastar menos dinheiro nisso?'”

Vance não votou no Senado esta semana, pois o Congresso voltou de um recesso de um mês.