Mais de 30 autoridades republicanas proeminentes e líderes conservadores entraram com pedido um breve amicus com a Suprema Corte dos EUA se opondo na terça-feira a uma lei do Tennessee que proíbe cuidados relacionados à transição para menores.
“Embora o governo tenha um papel em manter as crianças seguras, esse papel é limitado e não justifica que o Estado questione os julgamentos dos pais que agem de boa fé e que estão em melhor posição para saber o que os seus filhos precisam”, escreveram os signatários. . “Os Estados não têm por que anular as decisões dos pais competentes que fazem uma escolha médica informada para os seus filhos, que é apoiada pelos seus médicos, pela profissão médica em geral, mas pelas próprias crianças e pela sua consciência.”
A Suprema Corte concordou em junho em ouvir o caso, LW v. Skrmetti, enquanto legisladores republicanos em dezenas de estados apresentavam projetos de lei para restringir cuidados de afirmação de gênero – incluindo bloqueadores da puberdade, terapia hormonal e cirurgias – para menores e, em alguns estados, adultos no Medicaid. Até aqui, 26 estados, incluindo o Tennessee, adotaram tais medidas.
Entre os signatários do amicus brief estão sete ex-membros republicanos do Congresso: os deputados Christopher Shays de Connecticut, Ileana Ros-Lehtinen da Flórida, Susan Molinari de Nova York, Deborah Pryce de Ohio, Claudine Schneider de Rhode Island e Barbara Comstock e Denver Riggleman da Virgínia. A lista também inclui três legisladores estaduais republicanos atualmente em exercício – o deputado estadual do Wyoming, Dan Zwonitzer, e os deputados estaduais do Missouri, Chris Sander e Chad Ingels – e Brian Jones, diretor de comunicações da campanha presidencial de John McCain em 2008 e conselheiro sênior da candidatura presidencial de Mitt Romney em 2012. .
“É imperativo que nos unamos como republicanos, conservadores, pais e defensores para apoiar as liberdades individuais e as proteções contra a discriminação, preservando ao mesmo tempo o governo limitado e os direitos dos pais”, disse Ros-Lehtinen, que tem um filho transgênero, em um comunicado. declaração enviada por e-mail para a NBC News.
Ros-Lehtinen é mãe de Rodrigo Heng-Lehtinen, diretor executivo do Advocates for Trans Equality (antigo Centro Nacional para a Igualdade de Transgêneros), o maior grupo de defesa dos direitos trans do país.
“Todos podemos concordar que os pais sabem o que é melhor para os seus filhos e que o governo não deve impedir que os pais tomem decisões bem informadas”, acrescentou Ros-Lehtinen. “Este documento enfatiza que o Tribunal deve reconhecer que as proibições gerais representam sérios riscos para os membros da comunidade LGBT, limitando o governo e a liberdade pessoal.”
Além de argumentar que a lei do Tennessee viola os direitos constitucionais dos pais de criar seus filhos, o documento argumenta que a lei viola a cláusula de proteção igualitária ao permitir que crianças cisgênero, que não são trans, recebam bloqueadores da puberdade, terapia hormonal e cirurgia para outros razões. Crianças cisgênero podem receber prescrição de bloqueadores da puberdade, por exemplo, se começarem a puberdade muito cedo.
O documento marca um dos maiores grupos de atuais e ex-funcionários republicanos a tomar uma posição contra as restrições aos cuidados de saúde trans, depois de apenas um punhado se ter oposto publicamente a tal legislação.
Sander, um dos representantes da Câmara do Missouri que assinou o amicus brief, se opôs a projetos de lei estaduais para restringir os cuidados de saúde trans e a participação de estudantes atletas trans em equipes esportivas escolares ano passado no plenário da Câmara.
Em maio passado, quando a Câmara do Missouri votou o projeto de lei para restringir os cuidados de transição para menores, Sander, que é gay, disse à Associated Press que estava pensando em deixar seu partido depois que seus colegas republicanos não permitiria que ele falasse sobre o projeto de lei mesmo que ele teve a mão levantada durante a votação.
“Não é uma coisa partidária ser gay ou trans”, disse Sander aos repórteres após a votação, segundo a AP. “Não tem nada a ver com ser republicano ou democrata. Eles querem falar sobre política partidária fechando meus lábios.”
Pelo menos um dos signatários, o deputado estadual do Wyoming Zwonitzer, votou a favor de um projeto de lei estadual para proibir cuidados relacionados à transição para menores. Ele disse que a votação, realizada em março passado, “estava enraizada no desejo de proteger os interesses da juventude do nosso estado, garantindo que decisões de consequências tão profundas sejam tomadas com cautela e cuidado”. Zwonitzer disse que apoiava alterações ao projecto de lei, incluindo uma que permitia que menores continuassem a receber cuidados psiquiátricos para lidar com a disforia de género, ou a angústia que resulta de um desalinhamento entre o sexo atribuído a alguém no nascimento e o género.
“O processo legislativo deu-me a oportunidade de incorporar alterações para elaborar um projeto de lei que, embora longe de ser perfeito, era de natureza menos restritiva”, disse Zwonitzer num comunicado na semana passada.
“A próxima decisão da Suprema Corte no caso Skrmetti envolve mais do que a proibição de um único estado. Trata-se também de salvaguardar as proteções federais profundas e corretamente estabelecidas de Bostock contra a discriminação no emprego com base na orientação sexual e na discriminação de identidade de género”, acrescentou, referindo-se à decisão do tribunal de 2020 no caso Bostock v.
Alguns especialistas jurídicos temem que uma decisão do Supremo Tribunal a favor da lei do Tennessee possa ser o primeiro passo para minar os principais argumentos utilizados em Bostock, uma vez que ambos utilizam a cláusula de protecção igualitária para argumentar contra a discriminação baseada na identidade de género.
Apenas dois governadores republicanos – o ex-governador do Arkansas Asa Hutchinson em 2021 e o governador de Ohio Mike DeWine no ano passado – vetaram projetos de lei que limitam os cuidados relacionados à transição para menores. Ambos os vetos foram anulados pelas legislaturas lideradas pelos republicanos.
Embora o documento argumente contra a lei do Tennessee, argumenta a favor de algumas medidas que os activistas dos direitos LGBTQ geralmente apoiam, incluindo aquelas que proibiriam os professores de revelar a identidade trans de uma criança aos seus pais que não o apoiam.
Se o Tennessee e outros estados com restrições de cuidados de saúde “podem impor a sua vontade aos pais, então o mesmo podem os estados e os governos locais que pensam de forma diferente – por exemplo, permitindo (ou mesmo exigindo) que as escolas excluam os pais das discussões sobre a expressão de género dos seus filhos”. ”, diz o resumo. “Além do contexto da identidade de género, não há fim para os tipos de decisões parentais que as autoridades locais, estaduais ou federais poderiam sequestrar sempre que pensassem que sabem mais do que os pais.”
Também na terça-feira, mais de 160 membros democratas do Congresso apresentou um amicus brief separado ao tribunal chamando a lei do Tennessee de “não científica” e “perigosa”.
Para mais informações da NBC Out, inscreva-se em nosso boletim informativo semanal.
bxblue emprestimo
empréstimo pessoal aposentado
emprestimo online inss
banco empréstimo consignado
emprestimos consignados inss consulta
emprestimo inss online
empréstimo para aposentado online
empréstimos
emprestimo consignado cartao
