Os democratas ficam preocupados que os republicanos estejam plantando sementes com ações judiciais para reverter a derrota de Trump

WASHINGTON – Os republicanos estão desencadeando uma série de lutas jurídicas nos estados decisivos antes das eleições de novembro, levantando suspeitas entre Kamala Harris e seus aliados democratas de que o objetivo subjacente é suscitar dúvidas sobre o resultado caso Donald Trump perca.

Na Geórgia, o conselho eleitoral estadual controlado pelos republicanos está a tentar dar às autoridades locais o poder de decidir por si próprios se algo desagradável aconteceu durante a votação, potencialmente atrasando o processo de identificação do vencedor.

Em Michigan, os republicanos estão processando para saber se o cidade de Detroit contratou funcionários eleitorais do Partido Republicano suficientes e, na Carolina do Norte, eles estão alegando que o listas eleitorais do estado poderia potencialmente permitir que não-cidadãos votassem.

Todas essas afirmações parecem diferentes superficialmente. Mas a campanha de Harris diz que existe um padrão que os une: Trump e os seus aliados republicanos querem semear confusão sobre o resultado caso ele perca. Os democratas apresentaram processos judiciais em pelo menos um caso que transmitem as suas dúvidas sobre o que afirmam ser o verdadeiro propósito do litígio do Partido Republicano.

Um Trump derrotado poderia invocar os casos para reavivar a sua alegação infundada de que os procedimentos eleitorais estão contaminados de uma forma que deveria anular o resultado, dizem responsáveis ​​da campanha de Harris. Trump e seus aliados abriram dezenas de processos malsucedidos após as eleições de 2020, em uma onda de falsas alegações de fraude eleitoral que culminou no ataque de uma multidão ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro para tentar impedir a certificação da vitória de Joe Biden.

“Acreditamos que cada caso que eles apresentaram é um tijolo na base de um argumento que apresentarão em novembro para dizer que as eleições são fraudadas”, disse um responsável da campanha de Harris, falando sob condição de anonimato. “Essa é fundamentalmente a nossa visão do que se trata o seu litígio. É por isso que estamos preparados, estamos vencendo nos tribunais e garantiremos que estas eleições sejam livres e justas.”

A campanha de Trump encaminhou questões ao Comitê Nacional Republicano.

Uma porta-voz do RNC, Claire Zunk, disse em uma declaração preparada: “O esforço de integridade eleitoral do presidente Trump é dedicado a proteger todos os votos legais, mitigar ameaças ao processo de votação e garantir a eleição. Enquanto os Democratas continuam a sua interferência eleitoral contra o Presidente Trump e o povo americano, a nossa operação está a confrontar os seus esquemas e a preparar-se para Novembro.”

Com raras exceções na política americana, o interregno de dois meses entre a eleição e o dia da posse tende a ser tranquilo. Não foi o caso em 2020, quando Trump trabalhou para anular o resultado e permanecer no cargo.

Ele ainda enfrenta acusações criminais federais decorrentes desse esforço quixotesco. Ele foi indiciado pelo procurador especial Jack Smith sob a acusação de tentar fraudar o público americano e privar os eleitores em vários estados, mas o julgamento foi adiado e é improvável que ocorra antes das eleições. Trump negou qualquer irregularidade e se declarou inocente.

Ambos os lados estão se preparando para um período pós-eleitoral contestado. Chris LaCivita, cogerente de campanha de Trump, em um evento político durante o verão, sugeriu que os democratas poderiam tentar anular os resultados se Trump vencer: “Não acabará até que ele coloque a mão na Bíblia e faça o juramento. Não acabou até então. Não acaba no dia da eleição. Acabou no dia da posse, porque eu não deixaria ninguém passar nada.”

Os democratas começaram os preparativos anos atrás, com advogados redigindo relatórios antecipando que os titulares de cargos republicanos poderiam, por exemplo, recusar-se a certificar os resultados eleitorais, disse um segundo funcionário da campanha de Harris.

“Esta é a campanha mais preparada que qualquer campanha democrata já esteve neste momento, porque sabíamos que isso estava por vir”, disse o funcionário. “É fundamental ter essas pessoas nos estados que conhecem a lei e os jogadores e viveram até 2020, vi o que aconteceu lá e aprendi com isso.”

Entre outros desafios legais, os republicanos se opuseram à decisão do Arizona manual de procedimentos eleitorais e Lei de Nevada permitir que as cédulas por correio sejam contadas após o dia da eleição, desde que tenham sido carimbadas com antecedência.

O marco zero pode ser a Geórgia, um estado que Biden venceu por pouco em 2020 e que Harris está trabalhando agressivamente para manter. Trump enfrenta acusações criminais na Geórgia pelos seus esforços para anular a derrota no estado há quatro anos. Ele se declarou inocente.

A questão deste ano é se os conselhos eleitorais dos condados da Geórgia são livres para usar seu próprio critério na certificação dos resultados eleitorais. O conselho eleitoral da Geórgia, controlado pelos republicanos, votou por 3-2 no mês passado para expandir os poderes das autoridades locais, permitindo-lhes certificar os resultados após conduzirem um “inquérito razoável” sobre a sua precisão. Não houve definição do que implica um “inquérito razoável”.

Trump elogiou os três republicanos que votaram a favor das regras como “pit bulls” pela honestidade.

Mas os Democratas alertam que as novas regras podem perturbar o calendário difícil e rápido para a certificação das eleições na Geórgia. Além disso, os conselhos eleitorais locais nunca possuíram esse tipo de autoridade e deveriam realizar apenas a tarefa simples de somar os totais de votos, argumentam os Democratas. Se alguém alegar que ocorreu fraude numa eleição, o local adequado para testar essa afirmação são os tribunais, acrescentam.

“Se alguém pensa que há uma razão para rejeitar votos, essa é uma decisão tomada pelos tribunais”, disse Sara Tindall Ghazal, a única democrata na Comissão Eleitoral do Estado da Geórgia, numa entrevista. “Essa não é uma decisão tomada por um corpo partidário de civis nos conselhos eleitorais, muitos dos quais não têm experiência em nada disso além de suas relações partidárias”.

Justin Levitt, professor de direito eleitoral na Loyola Law School e ex-funcionário da Casa Branca de Biden especializado em democracia e direito de voto, disse que o papel de um conselho eleitoral do condado equivale a uma simples adição.

“É um processo de dizer que 1 + 1 é igual a 2. Não quer dizer: ‘1 + 1 é igual, não sei se há fibras de bambu nas cédulas’. Não é isso que eles [local election boards] existem”, disse ele, referindo-se a uma teoria da conspiração que circulou em 2020 sobre votações fraudulentas na Ásia.

O Comitê Nacional Democrata processou o conselho na semana passada para impedir que os novos procedimentos entrassem em vigor.

Na sua apresentação, o comité argumentou que a nova regra “introduziria uma incerteza substancial no processo pós-eleitoral” e “convidaria ao caos ao estabelecer novos processos em desacordo com os deveres legais existentes”.

Tanto a campanha de Harris como a de Trump estão a mobilizar uma ampla força jurídica para as eleições e as suas consequências. Um memorando RNC divulgado em fevereiro disse que o comitê estava envolvido em 78 ações judiciais em 23 estados.

“Se os democratas decidirem continuar os seus ataques às salvaguardas eleitorais até ao dia das eleições, estaremos preparados para litigar e garantir que as eleições sejam justas, transparentes, legais e precisas”, disse Zunk.

A campanha de Harris afirma ter contratado centenas de advogados espalhados por todo o país para proteger seus interesses legais. Liderando os esforços legais de proteção eleitoral da equipe está Dana Remus, ex-conselheira de Biden na Casa Branca.

A campanha também está recebendo ajuda externa. Jim Messina, que geriu a campanha de reeleição de Barack Obama em 2012, criou um comité de acção política que pode angariar somas ilimitadas de dinheiro e também irá ajudar nos esforços judiciais. Norm Eisen, conselheiro especial do Comitê Judiciário da Câmara para o primeiro julgamento de impeachment de Trump, é advogado externo do grupo.

Uma das vítimas dos resultados eleitorais contestados é a confiança do público no sistema, alertam os especialistas eleitorais. Os eleitores passam a sentir que a democracia está quebrada e podem reagir recusando-se a participar ou atacando com raiva.

Trump alimentou dúvidas sobre a fiabilidade das eleições nos EUA, tanto na vitória como na derrota.

Quando venceu em 2016, alegou sem fundamento que tinha perdido o voto popular apenas porque milhões de pessoas votaram ilegalmente na sua oponente, Hillary Clinton. E quando perdeu em 2020, argumentou que a eleição foi “fraudada” a favor de Biden.

Embora tenha perdido a Califórnia por mais de cinco milhões de votos naquele ano, Trump disse recentemente que ganharia o estado se Jesus Cristo ou, alternativamente, um mortal honesto contasse os votos.

“Trump disse que se não fosse pela manipulação, ele teria vencido na Califórnia. É como se eu dissesse que se não fosse pelo aparelhamento, Eu seria uma supermodelo”, disse Messina.

Nos anos desde que Trump apresentou alegações erróneas de fraude eleitoral, a divisão partidária sobre a integridade eleitoral aprofundou-se. Uma pesquisa realizada no ano passado mostrou que apenas 22% dos republicanos estavam altamente confiantes de que os votos nas eleições presidenciais de 2024 seriam contados com precisão, em comparação com 71% dos democratas.

“Já temos membros do público que estão 100% convencidos de que não é possível realizar eleições livres e justas na Geórgia”, disse Ghazal.

Muitos dos apoiadores de Trump que invadiram o Capitólio em 6 de janeiro o fizeram na crença equivocada de que sua vitória foi roubada em 2020. O primeiro desordeiro a invadir o prédio, Michael Sparks, disse ao juiz em uma audiência na semana passada que acredita “ até hoje” que a eleição foi roubada de Trump. Sparks foi condenado a mais de quatro anos de prisão.

Alguns especialistas eleitorais temem que os eleitores de Trump possam recorrer novamente à violência se ele perder em Novembro.

“Estou preocupado com o potencial de caos”, disse Levitt. “Para as pessoas que são informadas de que as eleições foram roubadas, sair às ruas é muito natural quando se acredita que não se tem poder para afetar o resultado de forma pacífica.”