Advogado especial insta tribunal de apelações a reviver caso de documentos de Trump

Os promotores federais pediram na segunda-feira a um tribunal de apelações que restaurasse o caso de documentos confidenciais de Donald Trump, rejeitando as alegações do ex-presidente de que a nomeação de Jack Smith como conselheiro especial violava a Constituição dos EUA.

“O Procurador-Geral nomeou validamente o Conselheiro Especial, que também é devidamente financiado”, escreveu o Conselheiro Especial Assistente James Pearce, membro da equipe de Smith, em uma petição apresentada ao Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito. “Ao decidir de outra forma, o tribunal distrital desviou-se do precedente vinculativo do Supremo Tribunal, interpretou mal os estatutos que autorizavam a nomeação do Procurador Especial e não teve em conta a longa história de nomeações de conselheiros especiais pelo Procurador-Geral.”

A petição surge depois de a juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, nomeada por Trump, ter concedido no mês passado um pedido dos advogados do ex-presidente para rejeitar a acusação, alegando que a nomeação de Smith como conselheiro especial violava as cláusulas de nomeações e dotações da Constituição.

Observa também que os procuradores-gerais nomeiam conselheiros especiais há mais de 150 anos, citando um artigo de revisão jurídica de 1998 escrito pelo agora juiz Brett Kavanaugh que se refere à prática como uma “tradição profundamente enraizada”.

O documento dá muita ênfase à decisão da Suprema Corte de 1974 no caso Estados Unidos v. Nixon, na qual o tribunal manteve a aplicabilidade de uma intimação emitida pelo promotor especial que investigava o escândalo Watergate.

A legalidade de um advogado ou procurador especial não foi directamente questionada no caso Nixon, mas o Supremo Tribunal emitiu a sua decisão com base na presunção de que tais nomeações eram permitidas.

A ordem de Cannon rejeitando o caso de documentos confidenciais de Trump referia-se a essa seção da decisão de Nixon como não vinculativa, mas a equipe de Smith argumentou na segunda-feira que a decisão era vinculativa para os tribunais inferiores.

“Exceto o tribunal distrital abaixo, todos os tribunais que consideraram a questão concluíram que a determinação da Suprema Corte de que aqueles estatutos autorizavam o Procurador-Geral a nomear o Procurador Especial de Watergate era necessária para a decisão de que existia uma controvérsia justiciável e, portanto, constitui uma decisão que vincula os tribunais inferiores”, escreveu Pearce.

O procurador-geral Merrick Garland nomeou Smith em 2022 para investigar o tratamento de Trump com materiais confidenciais, bem como seus esforços para subverter os resultados das eleições presidenciais de 2020 antes do motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio.

Pearce observa no documento de segunda-feira o que ele caracterizou como o impacto em cascata que a demissão de Cannon teria sobre o governo federal se o seu raciocínio fosse mantido.

“Se o Procurador-Geral não tiver o poder de nomear oficiais inferiores, essa conclusão invalidaria a nomeação de todos os membros do Departamento que exerçam autoridade significativa e ocupem um cargo contínuo, com exceção dos poucos que são especificamente identificados por estatuto”, escreveu Pearce.

“A justificativa do tribunal distrital também levantaria questões sobre centenas de nomeações em todo o Poder Executivo, inclusive nos Departamentos de Defesa, Estado, Tesouro e Trabalho”, acrescentou Pearce. “A implausibilidade desse resultado sublinha a razão pela qual as novas conclusões do tribunal distrital carecem de mérito.”

Steven Cheung, porta-voz da campanha de Trump, disse em comunicado na segunda-feira que a rejeição do caso por Cannon deveria ser mantida.

“À medida que avançamos na união da nossa nação, não só deve ser afirmada a rejeição da acusação de ilegalidade na Florida, mas também ser imediatamente acompanhada pela rejeição de TODAS as caças às bruxas”, disse Cheung, usando um termo que Trump e os seus aliados têm usado. adotado para se referir às batalhas jurídicas enfrentadas por Trump.

Cheung também chamou os casos de “ataques políticos” e os caracterizou como interferência eleitoral enquanto Trump busca um segundo mandato como presidente.

Os advogados de Trump não responderam imediatamente a um pedido de comentários sobre o pedido.

Trump se declarou inocente das acusações de que reteve deliberadamente informações de defesa nacional após deixar o cargo e de ter dirigido a exclusão do vídeo de segurança em seu resort em Mar-a-Lago, na Flórida.

Trump e os seus advogados têm frequentemente procurado rejeitar ou adiar quaisquer processos judiciais relativos às acusações que enfrenta até depois das eleições gerais de Novembro.

No início deste mês, Trump pediu a um juiz de Nova Iorque que adiasse ainda mais a audiência de sentença no seu caso de silêncio até depois do dia da eleição. Trump foi condenado por 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais relacionadas ao pagamento a uma estrela de cinema adulto nas semanas que antecederam as eleições presidenciais de 2016.

A sentença, agora marcada para 18 de setembro, foi adiada anteriormente da data original de 11 de julho, após a decisão de imunidade da Suprema Corte no caso de interferência nas eleições federais de Trump, que também está sendo processado pela equipe de Smith. O processo de apelação no caso das eleições federais garantiu essencialmente que o julgamento não começaria antes do dia das eleições.

A acusação de Trump na Geórgia, ligada aos esforços para anular os resultados das eleições de 2020, também não será julgada antes de novembro. O caso foi interrompido para que um tribunal estadual de apelações pudesse ouvir os argumentos contestando a recusa de um juiz em desqualificar a promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, como promotora.