Se os democratas perderem o Senado, o caminho de volta à maioria não será fácil: Do Departamento de Política

Bem-vindo à versão on-line do Da Mesa de Políticaum boletim informativo noturno que traz a você as últimas reportagens e análises da equipe de política da NBC News sobre a campanha, a Casa Branca e o Capitólio.

Na edição de hoje, o editor sênior de política Mark Murray examina por que os democratas teriam um caminho difícil de volta à maioria se perdessem o controle do Senado este ano. Além disso, o repórter político nacional sênior Sahil Kapur examina como Kamala Harris está tentando tirar o manto da responsabilidade fiscal do Partido Republicano.

Inscreva-se para receber este boletim informativo em sua caixa de entrada todos os dias da semana aqui.

Se os democratas perderem o Senado, o caminho de volta à maioria não será fácil

Por Mark Murray

Os republicanos são os favoritos – embora certamente não garantidos – para obter o controlo do Senado dos EUA em Novembro próximo.

Atualmente, os democratas (e os independentes que participam do partido) detêm 51 cadeiras no Senado, e os republicanos, 49. Portanto, aqui está a matemática simples: se Donald Trump perder a eleição presidencial, os republicanos precisarão ganhar dois assentos para reconquistar o Senado (desde o vice-presidente dá votos de desempate), com West Virginia, Montana e Ohio sendo suas principais oportunidades de escolha, nessa ordem. Se Trump vencer, eles precisarão ganhar apenas um assento.

E se os democratas perderem o controlo do Senado no outono, enfrentarão esta dura realidade: não terão um caminho fácil de regresso à maioria, dados os assentos que estarão em disputa em 2026 e 2028.

Isto deve-se em grande parte ao realinhamento geográfico na política americana ao longo da última década, com os Democratas a vencerem em todo o estado nos estados azuis e (frequentemente) em campos de batalha, mas com os Republicanos a dominarem nos estados vermelhos.

Longe vão os dias em que os Democratas conquistavam assentos no Senado no Arkansas, Dakota do Sul, Dakota do Norte e (em breve) Virgínia Ocidental, o que significa que as suas oportunidades de jogar no ataque serão limitadas se perderem o controlo da Câmara.

Em 2026, por exemplo, há apenas uma republicana no Senado representando um estado azul – Susan Collins, do Maine – que enfrenta a reeleição. E há apenas três republicanos que representam os campos de batalha presidenciais em 2026 e 2028 combinados e que irão à frente dos eleitores – Thom Tillis e Ted Budd, da Carolina do Norte, e Ron Johnson, de Wisconsin.

Compare isso com os seis senadores democratas de estados decisivos que serão reeleitos em 2026 e 2028: Jon Ossoff da Geórgia e Gary Peters de Michigan em 2026; e Catherine Cortez Masto de Nevada, John Fetterman da Pensilvânia, Mark Kelly do Arizona e Raphael Warnock da Geórgia em 2028.

Assim, no papel, os assentos que os Democratas terão de defender parecem ser mais difíceis do que os que os Republicanos fazem.

Mas há uma advertência importante: tentar elaborar os mapas do Senado daqui a dois ou quatro anos pode ser problemático. Poderia haver reformas, escândalos, recrutamentos de estrelas e mudanças fundamentais na nossa política (como vimos em 2006 e 2008, quando os Democratas expandiram o seu mapa do Senado por causa da Guerra do Iraque e da impopularidade de George W. Bush).

Ainda assim, estes mapas do Senado potencialmente desafiantes para os democratas em 2026 e 2028 – tal como estão agora – sublinha a importância para o partido de minimizar as suas perdas no Senado em Novembro.

Os democratas que perderem três ou mais cadeiras em 2024 tornarão muito mais difícil reconquistar o Senado no final da década do que se perderem apenas uma ou duas cadeiras.

Harris busca inverter o roteiro da responsabilidade fiscal

Por Sahil Kapur

A vice-presidente Kamala Harris está a tentar reivindicar o manto da responsabilidade fiscal na corrida para 2024 – território que tem sido tradicionalmente demarcado pelos republicanos.

Harris está a apoiar triliões de dólares em novas receitas fiscais para financiar os seus novos planos políticos, e a sua campanha ataca o ex-presidente Donald Trump por não ter delineado como pagaria pela agenda multimilionária em que está a fazer campanha.

O porta-voz da campanha de Harris, James Singer, rotulou a agenda de Trump de “uma bomba de inflação e déficit” em uma declaração à NBC News, gerando uma resposta de campanha de Trump culpando-a por um “imposto de inflação Biden-Harris”.

De acordo com estimativas apartidárias, Harris propõe gastar cerca de 2 biliões de dólares e arrecadar 5 biliões de dólares em receitas fiscais ao longo de uma década. Trump está a pedir cerca de 5 biliões de dólares em incentivos fiscais e gastos, ao mesmo tempo que angaria menos de 3 biliões de dólares em receitas através de tarifas.

“Sem dúvida, o vice-presidente Harris está sendo muito mais disciplinado fiscalmente do que o presidente Trump”, disse Mark Zandi, economista-chefe da Moody’s Analytics.

“É um sinal claro de que quaisquer que sejam as políticas, eles planeiam ser disciplinados fiscalmente”, disse ele. “E isso é um pouco diferente. Historicamente, ser disciplinado fiscalmente e focado nos défices orçamentais tem sido um grito de guerra republicano.”

Uma porta-voz da campanha de Harris disse que apoia os US$ 5 trilhões em novas receitas fiscais na Casa Branca orçamento divulgado em março, incluindo um aumento da taxa de imposto sobre as sociedades de 21% para 28%, encerrando os cortes de impostos de Trump para os trabalhadores com rendimentos mais elevados no próximo ano e uma série de impostos sobre os americanos mais ricos.

Os planos de Harris destinados a reduzir os preços da habitação, dos cuidados infantis e dos medicamentos prescritos custariam cerca de 1,7 biliões de dólares, de acordo com o Comité para um Orçamento Federal Responsável, um grupo de investigação que apela à redução da tinta vermelha.

Harris está a tentar inverter o guião da responsabilidade fiscal e construir uma estrutura de permissão para que os republicanos moderados céticos de Trump e os eleitores de centro-direita apoiem a sua candidatura. Ela rejeitou algumas propostas de esquerda que apoiou em 2019 como candidata presidencial, como o Medicare for All e um Green New Deal.

Marc Goldwein, director político sénior do Comité para um Orçamento Federal Responsável, advertiu que a campanha de Harris não destinou todos os 3 biliões de dólares para a redução do défice. E, observou ele, a extensão dos cortes de impostos de Trump para os trabalhadores com rendimentos mais baixos em 2025 também afectaria os seus aumentos de receitas.

“Ainda não vimos o plano completo”, disse ele.

Leia mais de Sahil →

Por enquanto, isso é tudo do Departamento de Política. Se você tiver comentários – gosta ou não gosta – envie-nos um email para boletim informativo@nbcuni.com

E se você é fã, por favor, compartilhe com todos e qualquer pessoa. Eles podem se inscrever aqui.