Os democratas correm para decidir o futuro político de Biden antes que ele mergulhe em território jurídico obscuro

A campanha de pressão democrata para convencer o presidente Joe Biden a abandonar a chapa está correndo para antecipar os prazos que transformariam uma luta política em legal, devido às leis estaduais sobre certificação de votos e vagas.

Os democratas ainda estão em vias de nomear formalmente o presidente novamente durante a primeira semana de agosto, numa votação nominal virtual dos delegados antes da sua convenção no final daquele mês. E embora as regras do partido proporcionem um caminho claro para os democratas substituirem Biden antes ou depois dessa votação, uma decisão de substituí-lo por razões políticas depois disso entra num território espinhoso, tornando-se efetivamente uma causa perdida no início de setembro.

Em suma, os democratas podem ter apenas alguns dias após a sua convenção para finalizar a sua nomeação ou então correm o risco de ficarem de fora da votação em estados-chave, arriscando votos importantes no Colégio Eleitoral e, com eles, a sua capacidade de ganhar a presidência. No início de Setembro, a tentativa de colocar um novo candidato presidencial nas urnas já não depende apenas de um partido nacional, uma vez que as leis estaduais sobre a certificação dos votos e as vagas nos votos entrem em vigor.

“Quanto mais cedo isso acontecer, menos preocupante será a situação”, disse Rebecca Green, diretora associada de direito e codiretora do Programa de Direito Eleitoral da William & Mary Law School.

“Geralmente, os partidos têm flexibilidade para substituir candidatos até que as cédulas sejam impressas”, continuou Green, que também é membro da Força-Tarefa Nacional sobre Crises Eleitorais. Depois disso, acrescentou ela, “as coisas ficam mais difíceis porque você vai contra as leis estaduais”.

Muitos prazos estaduais só acontecem mais perto da eleição, e muitas leis estaduais são mais flexíveis que regem as vagas em uma chapa em caso de doença grave ou morte.

Mas trocar o candidato presidencial por razões políticas depois do início de setembro colocaria em risco a capacidade de um partido de conquistar estados com leis mais rígidas, como Maine e Wisconsin – ambos provavelmente vitórias obrigatórias para os democratas – e outros, quanto mais tarde uma potencial vaga fosse ocorrer.

Alguns especialistas eleitorais, tanto apartidários como alinhados pelos Democratas, dizem estar confiantes de que o partido poderá superar os desafios legais nos tribunais e com a ajuda de legislaturas estaduais amigáveis. Mas vários estados decisivos são controlados por conservadores que poderão estar menos interessados ​​em ajudar os democratas a gerir uma crise política. E os conservadores já estão iniciando um esforço para lutar em tribunal por uma potencial tentativa de substituir Biden, enquanto os democratas já planeiam reformular o seu processo de nomeação para contornar questões jurídicas em pelo menos um estado, um sinal claro de que não querem deixar as coisas ao acaso.

Com as margens do colégio eleitoral tão estreitas como são para os democratas, uma tentativa de substituir Biden nas semanas seguintes à convenção poderia arriscar totalmente a corrida presidencial.

Como funcionam as regras do Partido Democrata

As regras do partido tornam virtualmente impossível substituir Biden, a menos que ele se afaste. Mas alguns líderes democratas têm transmitido mensagens “contundentes” a Biden sobre a sua posição política e as implicações mais amplas para o partido se ele continuar a ser o candidato.

Se Biden se afastasse agora, tudo poderia ficar confuso, mas as regras são claras: quem obtiver a maioria dos delegados votantes da convenção ganha a indicação.

Se Biden desistiu da disputa depois de ser formalmente nomeado o indicado, as regras também cobrem isso. Um grupo de líderes do Partido Democrata reunir-se-ia para recomendar um substituto e, segundo as regras actuais, a maioria dos membros do Comité Nacional Democrata – e não os delegados da convenção – precisaria de votar para aprová-lo.

Onde a lei estadual substitui as regras partidárias

Mas uma vez que os prazos estaduais de certificação e impressão das cédulas entram em jogo, todo o processo se torna notavelmente mais complicado – especialmente depois de uma convenção no final de agosto.

Cada estado tem regras diferentes que regem quando sua votação nas eleições gerais é certificada; quais cenários, se houver, permitem que um partido substitua seu candidato naquela votação; e até mesmo se um candidato que desistiu (ou morreu) é elegível para ganhar votos.

Além disso, há outro factor complicador: leis sobre “eleitores infiéis” em vigor em mais de 30 estados e no Distrito de Columbia.

Essas leis foram geralmente escritas para garantir que os eleitores no Colégio Eleitoral, que elege tecnicamente o presidente, reflectem a vontade do povo de cada estado, para que os eleitores não possam votar por conta própria em outra pessoa. Em alguns casos, estas leis poderiam proporcionar uma tábua de salvação para um partido político cujo candidato presidencial não pudesse ser colocado nas urnas a tempo. Mas noutros, a lei poderia impedir um eleitor presidencial de votar em qualquer pessoa, excepto no candidato do seu partido listado nas urnas – mesmo que esse candidato já tenha desistido da disputa.

É uma complicada tapeçaria de leis estaduais – algumas claras, outras nem tanto, e muitas delas não testadas em tribunal, especialmente num cenário tão pesado. E embora uma tragédia como a morte ou a incapacidade de um candidato proporcionasse a um partido mais margem de manobra, há menos flexibilidade na lei estadual para um partido substituir um candidato no final do jogo apenas por razões políticas.

Veja o Maine, por exemplo, onde a lei estadual diz que um candidato às eleições gerais não pode ser substituído dentro de 70 dias após uma eleição – 27 de agosto deste ano – exceto em caso de doença catastrófica ou morte. Leis do Maine governando os eleitores presidenciais não dê claramente a esses eleitores a liberdade de votar em um candidato substituto se o original não estiver na cédula. No total, isso significa que qualquer tentativa de substituir um candidato por razões políticas após esse limite de 70 dias pode comprometer a capacidade de um partido de ganhar votos no Colégio Eleitoral do Maine.

“Se o presidente se afastar, seria muito mais tranquilo se ele se apresentasse antes da convenção”, disse Daniel Walker, advogado eleitoral baseado no Maine que trabalha com os democratas.

Walker acrescentou acreditar que, na hipótese de os democratas substituirem seu indicado por razões políticas após o prazo do Maine, o partido teria opções legislativas ou legais potenciais para colocá-los nas urnas. Mas ele reconheceu que essas opções provavelmente gerariam desafios legais.

Em Wisconsin, o prazo para os partidos políticos certificarem os nomes dos seus candidatos presidenciais é 3 de setembro. Depois disso, o código do estado diz “o nome dessa pessoa aparecerá na cédula, exceto em caso de morte da pessoa.” E enquanto o lei estadual que rege os eleitores presidenciais não exige que um eleitor vote em um candidato que já morreu, levanta novamente sérias questões sobre se os eleitores presidenciais podem votar em um candidato substituto que não foi devidamente substituído nas cédulas de Wisconsin e uma tentativa de trocar um candidato após essa data por um motivo diferente da morte iria, novamente, desencadear processos judiciais quase certos.

Ambos os estados são provavelmente necessários para qualquer democrata no caminho para os 270 votos do Colégio Eleitoral, e há cenários plausíveis em que perder os quatro votos do Colégio Eleitoral do Maine mantém um democrata um pouco abaixo do limite de vitória.

Outros estados têm prazos posteriores no calendário, mas alguns são bastante rígidos.

Por exemplo, o Colorado permite a retirada e substituição de um candidato até o “primeiro dia para enviar as cédulas das eleições gerais” em outubro. Qualquer desistência após essa data faria com que os votos emitidos para esse candidato fossem considerados inválidos.

Na Virgínia, os indicados podem ser substituídos até 60 dias antes das eleições gerais (ou 25 dias em caso de morte). Mas os eleitores presidenciais parecem ser obrigados a votar no candidato indicado nas urnas de acordo com essas regras, pelo que uma retirada tardia poria em risco a capacidade de vencer também aqui.

Qualquer tentativa de substituir o nomeado no final de Setembro também correria o risco de lei federalque exige que as cédulas sejam enviadas aos militares dos EUA e aos eleitores estrangeiros até 21 de setembroadicionando outra ruga legal.

Em última análise, é provável que uma tentativa de substituir um nomeado por razões políticas, e possivelmente também por razões legítimas de saúde, quase certamente levaria a processos judiciais generalizados e imprevisíveis em estados de todo o país que poderiam acabar no Supremo Tribunal, com os seus 6 -3 maioria conservadora.

Dependendo das circunstâncias específicas, os Democratas provavelmente montariam um enorme esforço legal destinado a garantir que o seu candidato substituto tenha o acesso ao voto necessário para ganhar a presidência, e os Republicanos grupos como a Heritage Foundation deixaram claro que montariam um esforço legal semelhante em resposta.

E é por isso que os democratas estão agora a tentar resolver as suas questões sobre Biden.