O ex-presidente Donald Trump pediu a um juiz estadual que rejeitasse a sua condenação criminal em Nova Iorque, apontando para a recente decisão de imunidade do Supremo Tribunal que descreve quando um ex-presidente deve ser protegido de processo.
Embora o esforço para rejeitar o veredicto do júri provavelmente enfrente uma batalha difícil com o juiz Juan Merchan, a última tentativa já conseguiu adiar a data da sentença de Trump.
A sentença estava marcada para quinta-feira, mas foi adiada por Merchan na semana passada para lhe dar mais tempo para considerar informações jurídicas sobre a questão da imunidade de ambos os lados. Espera-se que os promotores respondam ao último pedido até 24 de julho, e a sentença está atualmente marcada para 18 de setembro.
A moção da equipe de julgamento de Trump, liderada por Todd Blanche, concentra-se principalmente em vários exemplos do que descreve como “evidências de atos oficiais inadmissíveis”, que, sob a nova decisão da Suprema Corte, não podem ser apresentadas no julgamento quando aborda questões presidenciais “principais”. obrigações. De acordo com os advogados de Trump, suas conversas privadas com a ex-diretora de comunicações da Casa Branca, Hope Hicks, as conversas sobre seu poder de perdão, bem como suas postagens no Twitter, foram todas admitidas erroneamente durante o caso de Manhattan – e agora exigiriam um novo julgamento.
Seus advogados já haviam argumentado que Trump estava imune a processos judiciais no caso de Nova York, mas Merchan não foi persuadido. Eles agora argumentam que Merchan tem o “dever” de seguir a decisão do tribunal superior, que foi tomada mais de um mês depois que um júri de Manhattan considerou Trump culpado.
O júri proferiu veredictos de culpa em 34 acusações de falsificação de registros comerciais após semanas de depoimentos que detalhavam um esquema para influenciar ilegalmente as eleições de 2016 por meio de um pagamento em dinheiro secreto a Stormy Daniels, que ameaçou atrapalhar sua campanha com uma história de sexo com Trump de um década antes. Trump continuou a negar qualquer encontro com Daniels, mas não testemunhou no julgamento.
Mesmo que nenhuma das provas no julgamento envolvesse deveres “fundamentais” da presidência, os advogados de Trump concentraram-se na parte da decisão do Supremo Tribunal que exige imunidade “presumível” de processo criminal por outros actos, a menos que o governo refute com sucesso essa presunção.
A moção de 52 páginas não só apresenta argumentos jurídicos relativos à imunidade, mas também ecoa parte da retórica usada por Trump contra o procurador distrital Alvin Bragg, um democrata – argumentando que o caso teve motivação política desde o início e que Trump foi tratado injustamente.
Blanche argumentou que, em vez de esperar pela orientação do Supremo Tribunal sobre imunidade, os procuradores zombaram da arrogância e insistiram em apressar o julgamento, apesar de “nenhum tribunal ter sido alguma vez confrontado com a questão da imunidade de um Presidente em matéria de acusação”.
A sua equipa argumentou ainda que o caso recorreu a uma única testemunha, o antigo consertador de Trump, Michael Cohen, e por isso os procuradores usaram erradamente o testemunho de Hicks e outros para reforçar o seu caso de uma forma que o Supremo Tribunal considerou agora estar fora dos limites.
Embora seja provável que Trump enfrente apenas um julgamento nos seus processos criminais antes das eleições de Novembro, os seus advogados também procuraram aproveitar a decisão do Supremo Tribunal no seu caso na Florida sobre alegações de mau uso de documentos confidenciais. Na semana passada, a mesma equipa de defesa pediu a um juiz federal que suspendesse o processo nesse caso para considerar o impacto da decisão do Supremo Tribunal. Ela concordou em receber mais informações jurídicas sobre o assunto.
bxblue emprestimo
empréstimo pessoal aposentado
emprestimo online inss
banco empréstimo consignado
emprestimos consignados inss consulta
emprestimo inss online
empréstimo para aposentado online
empréstimos
emprestimo consignado cartao
