‘Participei todos os dias do julgamento de Ghislaine Maxwell – temos que mudar a forma como as vítimas de abuso infantil são tratadas’

Sele foi tratado melhor do que as vítimas – não há dúvida.” Lucia Osborne-Crowley, jornalista e autora de novo livro O dano duradouro, está falando sobre Ghislaine Maxwell. Especificamente, sobre Ghislaine Maxwell durante seu julgamento por tráfico sexual infantil. Ela estava enfrentando acusações por seis crimes federais e, ainda assim, afirma Osborne-Crowley, o traficante sexual agora condenado e ex-namorada do falecido Jeffrey Epstein recebeu muito mais dignidade durante todo esse processo do que suas vítimas.

De 29 de novembro a 29 de dezembro de 2021, Maxwell foi trazida diariamente ao tribunal por duas jovens guardas, com quem ela ria e brincava e “parecia ter um ótimo relacionamento”. Ela foi autorizada a voltar para a galeria e conversar “longamente” com sua família no tribunal; ela foi tratada como se estivesse sendo acusada “por um delito relativamente menor”, ​​diz Osborne-Crowley – não um dos crimes mais graves que se possa imaginar. Mais chocante ainda, sua família teve prioridade sobre as vítimas de Maxwell. Eles reservavam assentos todos os dias, enquanto mulheres que supostamente haviam sofrido nas mãos de Epstein eram forçadas a fazer fila do lado de fora do tribunal, no frio, durante horas, apenas para serem informadas de que não havia mais espaço para elas.

“Foi muito, muito chocante”, diz Osborne-Crowley. “Este foi o único julgamento. Esta foi a única coisa que aconteceu para oferecer um pingo de justiça. E mesmo assim, os tribunais conseguiram tirar isso das vítimas, tratando-as tão mal durante o processo judicial.”

Ela cita o dia em que uma mulher teve que sair, acionada e traumatizada novamente, porque um segurança masculino começou a “gritar” sobre seu direito de estar ali, insistindo que ela não havia chegado cedo o suficiente para garantir uma vaga. Osborne-Crowley tentou oferecer seu lugar, mas o guarda recusou-se categoricamente a deixar as duas mulheres trocarem. “Isso aconteceu depois que ela tentou participar do julgamento de seu próprio agressor, a única chance de dar alguma dignidade às vítimas. Depois de tudo o que passaram, o mínimo que os tribunais e o governo dos EUA que processam o caso poderiam ter feito é deixá-los confortáveis ​​e cuidar do seu bem-estar durante este julgamento. Eles falharam completamente em fazer isso.”

Osborne-Crowley, uma experiente repórter judicial, participou de inúmeros julgamentos durante sua carreira. Nunca alguém exigiu tanto dela; nunca alguém atingiu uma conexão tão profunda. Quando soube pela primeira vez que Maxwell seria julgado por seu envolvimento em uma rede de tráfico sexual envolvendo alguns dos jogadores mais poderosos do mundo e abrangendo décadas de abusos, ela sabia que teria que estar naquele tribunal todos os dias para testemunhar.

Porque, para ela, esse caso era pessoal. A própria Osborne-Crowley foi abusada sexualmente quando criança e adolescente. Preparada primeiro por seu treinador de ginástica e depois estuprada repetidamente por um estranho sob a mira de uma faca durante uma noitada, ela sabe em primeira mão o quão “pobre” é o sistema de justiça quando se trata de compreender esses tipos de crimes. Ela também escreveu dois livros anteriores sobre trauma sexual: Eu escolho Elena e Meu corpo guarda seus segredos.

“Sempre me interessei pela lei e pelo sistema de justiça, mas minha experiência pessoal com esse tipo específico de trauma me deu o impulso para realmente investir neste julgamento”, ela me conta. “E acho que isso acabou sendo muito mais necessário do que eu pensava, porque esse julgamento foi um verdadeiro teste de resiliência.”

Fisicamente, bem como mentalmente – apenas quatro jornalistas eram autorizados a entrar todas as manhãs, sendo admitidos por ordem de chegada, enquanto os restantes eram desviados para salas laterais para verem em televisões granuladas. A competição por essas vagas era acirrada e geralmente envolvia definir um alarme para 23h, chegar ao tribunal de Manhattan para meia-noite ou 1h e esperar oito horas em meio ao inverno extremamente frio de Nova York. Não era para os medrosos.

Porém, essa tenacidade valeu a pena, e Osborne-Crowley esteve na sala do tribunal principal todos os dias do julgamento de cinco semanas, exceto o primeiro (ela havia chegado “atrasada” naquele dia, às 3 da manhã). Maxwell até começou a reconhecê-la – a certa altura, obviamente, fazendo um esboço dela em um bloco de papel. “Ela é uma presença muito intensa em uma sala”, diz Osborne-Crowley. “Ela tentaria interagir conosco de pequenas maneiras durante o julgamento.”

Outra razão pela qual Osborne-Crowley estava tão determinada a ver este julgamento do início ao fim foi que ela sabia que seria inovador no aumento da consciência global de conceitos como aliciamento organizado, abuso sexual infantil, divulgação atrasada (onde as vítimas não se apresentam até são muito mais velhos), vergonha e “todas as coisas em torno do abuso sexual que ainda temos dificuldade em compreender”.

O que ela não esperava era que as vítimas que tivessem coragem suficiente para se apresentar e testemunhar fossem agressiva e impiedosamente rejeitadas – como se fossem elas, e não Maxwell, a serem levadas a julgamento.

“Foi absolutamente terrível”, diz ela. “Já cobri muitas provações e é difícil me chocar. Eu sei o quanto essas vítimas são tratadas no interrogatório. Eu sei como o sistema está contra eles. Mas era outra coisa ver isso em tempo real. Foi difícil de assistir.”

Ela me conta que a equipe de defesa foi “absolutamente cruel e desagradável”, lembrando como uma testemunha que se tornou atriz quando adulta era constantemente questionada sobre sua carreira – “seu trabalho é inventar histórias, certo?” – enquanto o vício em opioides de outra pessoa era usado contra ela. “Uma das testemunhas foi muito aberta sobre o facto de que, quando era muito jovem, quando começou a ser abusada e traficada, começou a depender de opiáceos para a ajudar a ultrapassar estas sessões de abuso. E ela disse muito clara e honestamente ao júri: ‘Fiz isto porque não conseguia lidar com o que estava a acontecer comigo’. Isso foi uma coisa incrivelmente corajosa para ela dizer.”

Mas esta admissão foi seguida por um interrogatório interminável sobre o seu abuso de substâncias. A certa altura, o advogado de defesa fez a acusação: “Você é apenas um viciado em drogas. Por que deveríamos acreditar em você? É uma linha de questionamento que perde completamente o foco, argumenta Osborne-Crowley, e na verdade resume muito do que há de errado com a forma atual como os sobreviventes são estigmatizados pelo sistema legal.

“Os próprios sintomas de abuso infantil acabam sendo usados ​​para desacreditar as vítimas de abuso infantil no banco das testemunhas”, diz ela. Estes incluem abuso de substâncias e outros vícios, distúrbios alimentares, automutilação, divulgação retardada e memória traumática. Este último refere-se à forma como as memórias de eventos traumáticos são armazenadas no cérebro e expressas de forma diferente das memórias “normais”. Estudos demonstraram que as memórias traumáticas são frequentemente desconexas e fragmentadas, caracterizadas por recordações muito vívidas do evento, tais como detalhes sensoriais, mas são difíceis de colocar num discurso coerente e em ordem cronológica.

“Todas essas coisas que sabemos, neurocientificamente, são sintomas de abuso”, acrescenta Osborne-Crowley. “Na verdade, eles são a prova de que isso fez acontecer com essas pessoas. Mas ainda vivemos num mundo onde eles são usados ​​para tentar convencer um júri de que estas vítimas não são credíveis, não são de confiança – e isso é profundamente injusto, não científico e mentiroso. Eu gostaria que isso mudasse.”

Todos estes sintomas foram usados ​​contra as vítimas que testemunharam no julgamento de Maxwell: falta de fala quando eram crianças, consumo de drogas, esquecimento de detalhes muito específicos. Em um caso, uma discrepância entre se a testemunha foi abordada pela primeira vez aos 14 anos por Maxwell passeando com um cachorro e mais tarde acompanhada por Epstein, ou abordada pela primeira vez por Epstein e depois acompanhada por Maxwell passeando com um cachorro, foi usada contra ela. A tática da equipe de defesa era sugerir que, se não fosse possível confiar em detalhes minuciosos como esse 28 anos depois, todas as memórias dessa mulher deveriam ser questionadas. Mas como Osborne-Crowley escreve em O dano duradouro“Os detalhes principais permanecem os mesmos em cada narrativa: o cenário, o casal, o cachorro.”

Para quem não está familiarizado com a memória traumática, a apresentação de “inconsistências” pode facilmente ser tomada como prova de que alguém está mentindo – apesar das evidências científicas em contrário. Osborne-Crowley ficou chocada quando alguns de seus colegas repórteres (mais velhos, do sexo masculino) que também estavam presentes no tribunal aceitaram o argumento da defesa como um fato. “Isso é muito contundente, aquela coisa sobre o cachorro. Isso realmente faz com que pareça mentira”, disse um deles. “São muitas inconsistências”, disse outro. Destacou a forma como a falta de experiência direta ou indireta pode levar à falta de compreensão quando se trata das nuances complexas que envolvem o aliciamento e o abuso sexual.

A questão da experiência pessoal teve algumas repercussões inesperadas desde o fim do julgamento de Maxwell. Ela foi condenada por cinco das seis acusações de tráfico sexual e sentenciada a 20 anos de prisão. No entanto, após o veredicto e a sentença, um membro do júri, Scotty David, deu um passo à frente e partilhou voluntariamente que também tinha sido abusado quando criança. Osborne-Crowley relatou a entrevista exclusiva para O Independente, no qual explicou que entrou no processo acreditando na inocência de Maxwell. A esmagadora evidência em contrário o fez mudar de ideia. Seu próprio histórico de abusos, disse David, significou que ele foi capaz de educar os outros jurados sobre como funciona a memória traumática.

A história foi usada pela equipe de Maxwell para apelar de sua condenação; o jurado em questão não revelou por engano sua própria experiência de abuso em um questionário pré-julgamento. O recurso foi ouvido em 12 de março de 2024 e o resultado ainda não foi anunciado.