Ela ganhou um Pulitzer por expor como o estado mais pobre do país gastava o dinheiro da previdência federal. Agora ela pode ir para a cadeia.

Quando Anna Wolfe ganhou o Prêmio Pulitzer por suas reportagens obstinadas sobre o escândalo de fraude social no Mississippi, ela não tinha a menor ideia de que em breve teria de enfrentar a possibilidade de ir para a cadeia.

Mas pouco mais de um ano depois de ter conquistado o principal prémio do jornalismo por expor como 77 milhões de dólares em fundos federais de assistência social foram para atletas, amigos e projetos favoritos, ela e o seu editor, Adam Ganucheau, estão a ponderar o que levar na mala para uma estadia prolongada atrás das grades. Processados ​​por difamação pelo ex-governador do estado — um tema importante das suas reportagens — foram atingidos por uma ordem judicial que os obrigava a entregar ficheiros internos, incluindo os nomes de fontes confidenciais. Eles dizem que a ordem é uma ameaça ao jornalismo à qual resistirão.

“Se um de nós for para a prisão, seremos a primeira pessoa a ir para a prisão no escândalo da assistência social do Mississippi”, disse Wolfe à NBC News, referindo-se às oito acusações que resultaram do imbróglio, nenhuma das quais ainda resultou em um frase. “Como posso fazer promessas às fontes de que irei mantê-las confidenciais, se isso for possível?”

Para saber mais sobre esta história, sintonize o NBC Nightly News com Lester Holt hoje à noite às 18h30 ET/17h30 CT ou verifique suas listagens locais.

O caso chamou a atenção para além do Mississippi como um exemplo de como as figuras públicas podem dificultar a vida das organizações noticiosas muito antes de estas apresentarem provas da “verdadeira malícia” necessária para provar casos de difamação. Mississippi Today, a organização independente sem fins lucrativos que emprega Wolfe e Ganucheau, está pedindo à Suprema Corte do estado que anule a ordem. Bryant nomeou quatro dos nove juízes.

“Quebrar a confidencialidade das fontes viola uma das confianças mais sagradas – e quebra uma das ferramentas mais vitais – do jornalismo investigativo”, escreveu Ganucheau em recente artigo. Artigo de opinião do New York Times. “Nenhuma organização de notícias séria concordaria com esta exigência.”

(Andy Lack, ex-presidente da NBC News, é presidente executivo do conselho de administração do Mississippi Today.)

O demandante no caso de difamação é Phil Bryant, que era governador quando o escândalo eclodiu, primeiro com um relatório do auditor do estado, depois com uma nevasca de cobertura do Mississippi Today. Bryant – que não foi acusado de nenhum crime e diz não ter feito nada ilegal – afirma que a organização de notícias online o acusou injustamente de conduta criminosa.

Ele se recusou a ser entrevistado, mas seu advogado, Billy Quin, disse que o processo não visa punir boas reportagens.

“Eu não os processei porque eles expuseram US$ 77 milhões em gastos indevidos. Ele os aplaude por fazerem isso”, disse ele. “O processo é por difamação.”

O escândalo veio à tona depois que Wolfe começou a fazer perguntas sobre como um estado pobre rejeitou mais de 90% das pessoas que solicitaram assistência social. Ela queria saber para onde estava indo o dinheiro federal. Suas dúvidas levaram a um encaminhamento ao auditor estadual, que publicou um relatório contundente em 2020 questionando mais de US$ 90 milhões em gastos.

Os detalhes foram impressionantes o suficiente para virar notícia nacional, embora não surpreendessem muitos moradores do Mississippi. No estado mais pobre da América, onde apenas alguns milhares de famílias por ano se qualificam para a assistência social, os funcionários públicos brancos e os seus associados desviaram enormes somas de dinheiro da assistência social federal destinadas a mulheres e crianças pobres e maioritariamente negras, de acordo com registos públicos.

O dinheiro foi, em vez disso, para pessoas bem relacionadas e para as suas causas favoritas, mostram os registos públicos, a maioria das quais tinha pouco a ver com ajudar as pessoas pobres. Eles incluíram uma instalação de vôlei que custou mais de US$ 5 milhões na Universidade do Sul do Mississippi, um projeto defendido pelo ex-astro do futebol americano da NFL Brett Favre, cuja filha fazia parte do time de vôlei de lá.

Favre, que não foi acusado, também recebeu US$ 1,1 milhão por supostos esforços promocionais. E uma empresa farmacêutica da qual ele possuía ações, a Prevacus, recebeu US$ 2,1 milhões, segundo registros públicos. Favre pressionou o governador para ajudar a garantir o dinheiro, de acordo com mensagens de texto obtidas pelo Mississippi Today.

“É o terceiro e longo e precisamos de você para fazer isso acontecer!!” Favre mandou uma mensagem para Bryant em 26 de dezembro de 2018. Bryant respondeu: “Vou abrir um buraco”.

A questão do papel de Bryant nos gastos foi um tema-chave de reportagem na série de artigos que ganhou o Pulitzer, apelidada de “O canal traseiro.” Agora está em questão no processo por difamação.

“A investigação, publicada em uma série de várias partes em 2022, revelou pela primeira vez como o ex-governador Phil Bryant usou seu gabinete para direcionar o gasto de milhões de dólares da previdência federal – dinheiro destinado a ajudar os residentes mais pobres do estado – para beneficiar sua família e amigos, incluindo o quarterback do Hall da Fama da NFL, Brett Favre”, relatou o Mississippi Today quando o prêmio foi anunciado.

Bryant discorda disso e de pronunciamentos semelhantes, dizendo que não desempenhou nenhum papel no direcionamento do dinheiro. O homem que o fez, disse Quin, é John Davis, o diretor de bem-estar do estado, que se declarou culpado de acusações federais de fraude e roubo em setembro de 2022, mas ainda não foi condenado.

“O fato é que não fiz nada de errado”, disse Bryant em comunicado em maio de 2023. “Eu não estava ciente dos erros dos outros. Quando recebi evidências que sugeriam que pessoas pareciam estar se apropriando indevidamente de fundos, relatei imediatamente isso à agência cuja função é investigar esses assuntos.”

Bryant não processou depois que os artigos foram publicados em abril de 2022 e, de fato, o prazo de prescrição para alegações de difamação no Mississippi caduca após um ano. Mas em fevereiro de 2023, a CEO do Mississippi Today, Mary Margaret White, descaracterizou mal a reportagem numa conferência de jornalismo em Miami.

“Somos a redação que divulgou a história de que US$ 77 milhões em fundos de assistência social, destinados às pessoas mais pobres do estado mais pobre do país, foram desviados por um ex-governador e seus comparsas burocráticos e usados ​​em projetos favoritos, como um estado de estádio de vôlei de última geração na alma mater de Brett Favre”, disse ela em comentários gravados em vídeo.

O peculato é crime e Bryant nunca foi acusado, muito menos condenado. Não houve indicação de que ele seja alvo de uma investigação federal em andamento sobre o escândalo de fraude previdenciária.

Em maio de 2023 – poucos dias após o anúncio do Pulitzer – Quin enviou ao Mississippi Today um aviso de sua intenção de processar, citando a observação de “desfalque”. Uma semana depois, White emitiu um pedido de desculpas público, dizendo: “Eu falei mal em uma recente entrevista coletiva sobre as acusações contra o ex-governador Phil Bryant no escândalo de assistência social de US$ 77 milhões. Ele não foi acusado de nenhum crime. Minha observação foi inadequada e peço desculpas sinceramente.”

Mas Quin disse que seu pedido de desculpas deveria ter ido mais longe, dizendo que o Mississippi Today não tem evidências de que Bryant desviou fundos.

“O resultado é ‘você desviou US$ 77 milhões e as autoridades criminais não estão fazendo nada a respeito’”, disse ele. “Portanto, aqui estamos para dar uma de suas palavras favoritas, responsabilidade, à situação. Bem, o coelho está com a arma agora; veremos quem será o responsável.”

Desde então, Quin incorporou artigos mais recentes e argumenta que as referências à série Backchannel equivalem a uma “republicação” que torna todo o trabalho justo.

“Esta série de comentários difamatórios teve um impacto muito sério sobre ele”, disse Quin. “Ele tem o direito de se proteger. Ele tem o direito de fazer valer seus direitos como qualquer outra pessoa.”

Para ganhar um processo por difamação, uma figura pública tem de demonstrar que alguém publicou informações falsas com “malícia real” ou com um desrespeito imprudente pela verdade. Quin disse que é por isso que precisa dos e-mails internos do jornal e dos nomes de fontes confidenciais, algo que os jornalistas relutam em fornecer. A ordem pede que os materiais sejam entregues primeiro ao juiz, que decidirá se alguma das provas é relevante para uma alegação de difamação.

“Não é uma expedição de pesca”, disse Quin. “Um juiz está examinando os arquivos nos quais você afirma confiar para apoiar suas declarações difamatórias para determinar se elas apoiam o que você disse.”

Mas os jornalistas são extremamente relutantes em revelar nomes de fontes confidenciais a qualquer pessoa, até mesmo a juízes.

“Isso teria um efeito inibidor para as fontes futuras”, disse Ganucheau. “Isso teria o efeito de fazer com que os jornalistas do Mississippi questionassem como coletam o que coletam e se deveriam, em primeiro lugar.”

Enquanto isso, lutar contra o que ela considera um processo injustificado está afetando um dos repórteres mais talentosos do estado.

“Isso torna mais difícil fazer meu trabalho”, disse Wolfe. “Quer dizer, estou trabalhando em uma história agora que considero de grande importância e que agora sinto que também serei processado. Parece que agora qualquer coisa que eu tentar relatar será recebida com o mesmo nível de iluminação a gás, intimidação e escrutínio. Então isso definitivamente impacta meu dia a dia.”

E Wolfe disse que não está claro se mais dinheiro está chegando aos mais pobres do Mississippi. De acordo com dados estaduais, em junho, 1.423 famílias e 2.522 indivíduos recebiam subsídios federais de assistência social administrados pelo Mississippi, um estado onde 548 mil pessoas vivem na pobreza.