WASHINGTON – O Supremo Tribunal explodiu na quinta-feira a recuperação massiva da falência do fabricante de opiáceos Purdue Pharma, concluindo que o acordo incluía indevidamente protecções legais para a família Sackler, o que significa que milhares de milhões de dólares garantidos às vítimas estão agora ameaçados.
O tribunal, numa votação de 5-4 em linhas não ideológicas, decidiu que o tribunal de falências não tinha autoridade para libertar os membros da família Sackler de reclamações legais feitas por vítimas de opiáceos.
Após a decisão, a família Sackler, a Purdue Pharma e os advogados dos demandantes expressaram esperança de que um novo acordo pudesse ser alcançado rapidamente.
Como parte do acordo original, a família, que controlava a empresa, concordou em pagar 6 mil milhões de dólares que poderiam ser usados para resolver reclamações relacionadas com opiáceos, mas apenas em troca de uma isenção total de qualquer responsabilidade em casos futuros.
O juiz conservador Neil Gorsuch, escrevendo em nome da maioria, disse que os Sacklers poderiam ter declarado falência, mas em vez disso procuraram aproveitar o processo de falência da própria empresa em um esforço para resolver ações judiciais pendentes.
“Eles obtiveram tudo isso sem garantir o consentimento das pessoas afetadas ou colocar qualquer coisa que se aproximasse de seus ativos totais na mesa para seus credores”, escreveu Gorsuch.
“Nada na lei atual autoriza a dispensa de Sackler”, acrescentou.
Gorsuch foi acompanhado pela maioria por três de seus colegas conservadores e um liberal, o juiz Ketanji Brown Jackson.
O juiz conservador Brett Kavanaugh discordou, citando o impacto da decisão sobre aqueles que se beneficiariam com o acordo.
“A decisão de hoje é errada em termos legais e devastadora para mais de 100 mil vítimas de opiáceos e suas famílias”, escreveu ele.
Como resultado da decisão, “as vítimas de opiáceos estão agora privadas da recuperação monetária substancial pela qual lutaram durante muito tempo e que finalmente conseguiram após anos de litígio”, acrescentou.
O colega conservador Chefe de Justiça John Roberts juntou-se à dissidência de Kavanaugh, assim como os juízes liberais Elena Kagan e Sonia Sotomayor.
A decisão significa que as negociações de acordo com os Sackler teriam que começar novamente, enquanto o processo separado de falência da Purdue Pharma continua.
A Purdue Pharma descreveu a decisão como “devastadora” devido ao impacto nas vítimas, mas prometeu avançar com os esforços para negociar um novo acordo.
“A decisão não nos impede de atingir o objectivo duplo de utilizar os dólares dos acordos para a redução dos opiáceos e de transformar a empresa num motor para o bem”, afirmou o comunicado.
Um comunicado emitido por membros da família Sackler disse que “continuam esperançosos em alcançar uma resolução que forneça recursos substanciais para ajudar a combater uma complexa crise de saúde pública”.
“Embora estejamos confiantes de que venceremos qualquer litígio futuro, dadas as profundas deturpações sobre as nossas famílias e a crise dos opiáceos, continuamos a acreditar que um acordo negociado rapidamente para fornecer milhares de milhões de dólares às pessoas e comunidades necessitadas é o melhor caminho a seguir. “, acrescentaram.
Jayne Conroy, advogado que representa alguns dos demandantes, disse que vários processos judiciais contra os Sackler que foram suspensos como resultado do acordo seriam retomados se nenhum novo acordo fosse alcançado.
Os Sackler estarão sob “muita pressão” para chegar a um acordo rápido ou enfrentarão “um ataque massivo para proteger ativos que podem estar escondidos em todo o mundo”, acrescentou ela.
O caso chamou ainda mais atenção para os efeitos persistentes da crise dos opiáceos e para o papel que a Purdue, de propriedade da Sackler, desempenhou na sua criação.
Como parte do acordo proposto, que o Supremo Tribunal suspendeu no ano passado quando assumiu o caso, a família Sackler concordou em pagar cerca de 6 mil milhões de dólares que poderiam ser usados para resolver reclamações relacionadas com opiáceos, mas apenas em troca de uma indemnização. isenção completa de qualquer responsabilidade em casos futuros.
O acordo, incluindo os activos detidos pela Purdue, valeria significativamente mais, com a empresa reorganizada preparada para se dedicar a combater o impacto do abuso de opiáceos.
Nenhum Sackler teve qualquer envolvimento na empresa desde 2019.
Purdue ganhou bilhões com o OxyContin, um analgésico amplamente disponível que alimentou a epidemia de opioides. As táticas da empresa na comercialização agressiva do medicamento passaram a ser cada vez mais minuciosas à medida que milhares de pessoas morriam de overdose de opioides.
À medida que a sorte da empresa despencava, ela buscou proteção contra falência, mas os membros da família Sackler não o fizeram. Em vez disso, negociaram um acordo separado com a Purdue e os demandantes em ações judiciais pendentes que permitiriam à empresa reinventar-se para enfrentar a crise dos opiáceos.
O Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA, com sede em Nova Iorque, aprovou no ano passado o plano, apesar da objecção de William Harrington, o administrador do governo dos EUA que monitoriza a falência. O programa de curadores do Departamento de Justiça visa garantir que o sistema de falências funcione conforme exigido por lei.
Harrington se opôs à liberação de reivindicações adicionais contra os Sackler, dizendo que seria injusto com potenciais futuros demandantes.
Purdue criticou o papel de Harrington, dizendo que grupos que representam milhares de demandantes assinaram o acordo, o que não poderia ter acontecido sem a contribuição da família Sackler.
No Supremo Tribunal, vários grupos que representam os demandantes apoiaram Purdue, incluindo um que inclui 1.300 cidades, condados e outros municípios e outro que representa 60.000 pessoas afectadas pela epidemia de opiáceos.
Os municípios canadenses e as Primeiras Nações Indígenas estavam entre os que se opuseram ao acordo.
Purdue floresceu com os irmãos Mortimer e Raymond Sackler, que morreram em 2010 e 2017, respectivamente. A família colheu bilhões e gastou prodigamente, inclusive em projetos de caridade chamativos.
A família disse ao Supremo Tribunal que continua a apoiar o acordo.
Em um petição apresentada em nome dos familiares de Mortimer Sackler, a maioria dos quais reside no estrangeiro, os advogados alertaram para “custos e riscos de litígio significativos” na tentativa de fazer cumprir quaisquer decisões de tribunais estrangeiros contra a família caso o acordo fosse anulado.
bxblue emprestimo
empréstimo pessoal aposentado
emprestimo online inss
banco empréstimo consignado
emprestimos consignados inss consulta
emprestimo inss online
empréstimo para aposentado online
empréstimos
emprestimo consignado cartao
