Suprema Corte avaliará restrições estaduais aos cuidados de afirmação de gênero para jovens

WASHINGTON – A Suprema Corte entrou na segunda-feira no polêmico debate sobre os cuidados de afirmação de gênero para menores transgêneros ao concordar em resolver os desafios a uma lei no Tennessee que busca restringi-los.

Os juízes analisarão a decisão do tribunal de apelações que manteve a medida.

O caso marca a primeira vez que o tribunal emitirá uma decisão sobre questões decorrentes das batalhas da guerra cultural sobre os direitos dos transgéneros para os adolescentes, que se alastraram tanto nos contextos dos cuidados de saúde como da educação.

A lei restringe bloqueadores da puberdade, terapia hormonal e cirurgia para menores.

Aguardam-se argumentos orais e uma decisão no próximo mandato do tribunal, que começa em outubro e termina em junho de 2025.

Num caso separado, o tribunal em Abril permitiu que Idaho aplicasse principalmente uma lei semelhante.

Mais de 20 estados têm promulgou proibições semelhantesde acordo com o Movement Advancement Project, um think tank sobre direitos LGBTQ.

As principais organizações médicas afirmam que os tratamentos de afirmação de género são uma forma eficaz de tratar a disforia de género, o termo clínico dado à angústia que as pessoas podem sentir quando a sua identidade de género está em conflito com o género que lhes foi atribuído à nascença.

Os demandantes, incluindo adolescentes transgêneros e suas famílias, dizem que a lei viola a 14ª Emenda da Constituição, que exige que a lei se aplique igualmente a todos, em parte ao proibir tratamentos médicos para pessoas trans que estejam disponíveis para outras pessoas. Eles também dizem que a lei viola o direito dos pais de tomarem decisões sobre cuidados de saúde para seus filhos.

A administração Biden juntou-se ao desafio à lei do Tennessee.

A procuradora-geral Elizabeth Prelogar instou a Suprema Corte a abordar a questão, dizendo que a lei “faz parte de uma onda de proibições semelhantes que impedem adolescentes transexuais de obter cuidados médicos que eles, seus pais e seus médicos concluíram ser necessários”.

Um juiz federal bloqueou a proibição de bloqueadores da puberdade e terapia hormonal no Tennessee, mas manteve a proibição de cirurgias.

Num caso separado do Kentucky, em que os juízes não agiram, um juiz federal bloqueou a proibição de bloqueadores da puberdade e da terapia hormonal. Os demandantes não contestaram as restrições à cirurgia.

Numa decisão que aborda ambas as leis, o 6º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Cincinnati, decidiu a favor dos estados em Setembro.

O juiz Jeffrey Sutton escreveu que ninguém estava questionando “a existência de disforia de gênero ou o sofrimento causado por ela”, mas indicou que a questão de quais tratamentos deveriam estar disponíveis para menores de 17 anos deveria ser deixada para as autoridades eleitas.

“Este é um diagnóstico relativamente novo, com abordagens de cuidados em constante mudança ao longo das últimas duas décadas. Nestas circunstâncias, é difícil para alguém ter certeza sobre a previsão das consequências a longo prazo do abandono dos limites de idade de qualquer tipo para estes tratamentos. ,” ele escreveu.

Os demandantes pediram então a intervenção do Supremo Tribunal. Até agora, o tribunal manteve-se em grande parte fora de disputas envolvendo estudantes transexuais.

Em 2021, o Supremo Tribunal recusou assumir um caso sobre a questão de saber se os estudantes transexuais podem usar banheiros escolares que correspondam às suas identidades de gênero, à medida que as batalhas judiciais continuam em todo o país. O tribunal virou-se um caso semelhante em janeiro deste ano.

Sobre uma questão relacionada, o tribunal no ano passado permitiu uma garota transgênero na Virgínia Ocidental para participar de esportes femininos.

A maior intervenção do tribunal em questões trans em grande escala ocorreu em um decisão surpresa por 6-3 em 2020 de autoria do juiz conservador Neil Gorsuch. Ele concluiu que a lei federal que proíbe a discriminação sexual no emprego protegia os transexuais e os gays, uma decisão que irritou os conservadores.