Se Trump reverter a proibição do TikTok, os doadores ganham e a segurança nacional perde

O presidente eleito, Donald Trump, alertou cedo sobre os perigos à segurança nacional representados pelo TikTok durante o seu primeiro mandato, com retórica e discussões políticas que enquadraram a aplicação de redes sociais na sua postura agressiva anti-China. Mas durante a campanha de 2024, Trump pareceu dar meia-volta.

Em uma entrevista ao programa “Squawk Box” da CNBC em março passado, Trump disse que banir o TikTok faria os jovens “enlouquecerem” e também beneficiaria Metaplataformas‘ Facebook.

“Há muitas coisas boas e muitas coisas ruins no TikTok”, disse Trump. “Mas o que não gosto é que sem o TikTok você pode tornar o Facebook maior, e considero o Facebook um inimigo do povo, junto com grande parte da mídia.”

A equipe de transição de Trump não comentou especificamente sobre o TikTokmas disse que os resultados eleitorais dão ao presidente um mandato para cumprir as promessas que fez durante a campanha, e que há alguns prazos importantes relacionados ao destino do TikTok.

Antes mesmo de Trump ser presidente, espera-se que o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC emita uma decisão até sexta-feira sobre um desafio à nova lei que exige que a ByteDance, empresa controladora chinesa da TikTok, aliene suas operações nos EUA até 19 de janeiro. implicações amplas, abordando questões de segurança nacional, questões constitucionais sobre a liberdade de expressão e o futuro das plataformas tecnológicas de propriedade estrangeira nos EUA

Os tribunais geralmente submetem-se aos poderes executivo e legislativo em questões de segurança nacional, mas o resultado pode depender de o tribunal enquadrar a questão apenas como uma questão de segurança nacional ou também considerar as preocupações da Primeira Emenda. O equilíbrio provavelmente favorece o governo, dada a clara autoridade constitucional do Congresso para regular o comércio exterior, o que apoia a legislação que exige o desinvestimento da ByteDance. Independentemente disso, este caso provavelmente irá para a Suprema Corte.

A partir de agora, com Trump tomando posse em 20 de janeiro, um dia após o início da proibição federal do TikTok, os comentários de Trump intensificaram profundas preocupações sobre a influência que os principais doadores terão em uma segunda administração Trump e a extensão para o qual os interesses financeiros privados terão prioridade sobre a segurança nacional e o bem-estar público. Na verdade, esta pode ser a primeira grande decisão tomada por Trump que nos diz até onde a sua administração está disposta a ir na priorização da lista de desejos de doadores.

No centro desta controvérsia está Jeff Yass, um importante doador republicano com laços financeiros significativos com a ByteDance, empresa-mãe da TikTok. Yass, que contribuiu com mais de US$ 46 milhões para causas republicanas durante o ciclo eleitoral de 2024, supostamente se encontrou com Trump em março, embora os detalhes da conversa permaneçam obscuros. O que está claro, no entanto, é que a participação de Yass na ByteDance alimentou preocupações em Washington sobre se a reversão de Trump foi influenciada pelas prioridades dos doadores, em vez de uma pura devoção à concorrência de mercado.

O Wall Street Journal relatado recentemente que o CEO do TikTok tem feito lobby pessoalmente com Elon Musk, que agora tem um relacionamento próximo com o presidente eleito, em nome de sua empresa. Enquanto isso, Mark Zuckerberg da Meta jantei com Trump em Mar-a-Lago na semana passada.

A ótica de uma reversão da proibição do TikTok é preocupante. Imaginem a reacção negativa se um doador democrata proeminente como George Soros – frequentemente vilipendiado pelos republicanos – se tivesse posicionado de forma semelhante para influenciar decisões políticas importantes ligadas aos seus interesses financeiros pessoais. As acusações de corrupção e influência indevida, se não piores, seriam ensurdecedoras. No entanto, figuras como Yass e particularmente Elon Musk – que gravou a si próprio e os seus interesses financeiros emaranhados à equipa de transição de Trump e a muitas das suas decisões políticas e pessoais – enfrentam pouco escrutínio dos mesmos críticos que levantam teorias de conspiração contra Soros.

Esta indignação selectiva sublinha um problema sistémico: um sistema político onde os principais doadores exercem uma influência significativa sobre a elaboração de políticas, muitas vezes sem expressões bipartidárias de preocupação ou acções que forcem a transparência ou a responsabilização.

A influência armada do TikTok

As preocupações sobre a influência dos doadores são amplificadas quando se consideram os riscos associados ao próprio TikTok. A ascensão meteórica do aplicativo gerou alarme bipartidário sobre seus laços com o governo chinês. Os legisladores e os responsáveis ​​dos serviços de informação têm alertado consistentemente sobre o seu potencial para recolha de dados, espionagem e propaganda. Estas preocupações não são abstratas. Durante a última pressão do Congresso para proibir o TikTok, o aplicativo demonstrou sua capacidade de transformar sua plataforma em uma arma, mobilizando rapidamente sua base de usuários para inundar os legisladores com ligações e e-mails que se opõem à proibição.

Esta demonstração em tempo real da capacidade do TikTok de influenciar o sentimento público, amplificar narrativas sociais e pressionar os legisladores sublinha a sua capacidade incomparável como ferramenta para moldar políticas públicas e opiniões nacionais. Quando combinado com os vínculos da ByteDance com o governo chinês, o potencial do TikTok para uso indevido ou danoso é alarmante.

Outra preocupação em torno da reversão da proibição do TikTok é o fato de que já existe uma lei que trata do TikTok: a Lei de Proteção aos Americanos contra Aplicações Controladas por Adversários Estrangeiros (PAFACA), promulgada em abril de 2024 como parte da Lei Pública 118-50. Esta legislação bipartidária determina que as aplicações controladas por adversários estrangeiros, como o TikTok, sejam alienadas ou enfrentarão uma proibição dos EUA. Como lei federal, a PAFACA não pode simplesmente ser revertida por decreto presidencial. Um presidente dos EUA não pode legalmente contornar o Congresso para anular ou anular uma lei existente. As leis aprovadas pelo Congresso permanecem vinculativas até serem revogadas ou alteradas pelo Congresso ou anuladas pelos tribunais.

Em vez de contornar o Congresso ou minar a lei existente, quaisquer alterações ao estatuto do TikTok devem ser abordadas através do quadro fornecido pela PAFACA. Um processo tão transparente garantiria que as decisões fossem tomadas em público e em nome do interesse público, e não nos bastidores de Mar-a-Lago. Com os republicanos controlando a Câmara e o Senado durante o Congresso recém-eleito, eles têm o poder de alterar ou revogar a PAFACA. No entanto, fazê-lo exigiria navegar num processo legislativo altamente envolvente que inevitavelmente traria mais escrutínio para Yass.

As opções de Trump

Dado o domínio de Trump nos tribunais federais ao mais alto nível, ele poderia utilizar esta via, mas fora dos tribunais, a autoridade do presidente neste contexto é limitada. Qualquer esforço de Trump para anular unilateralmente a proibição do TikTok como presidente seria difícil de executar com base em como o sistema deveria funcionar.

Duas opções que Trump teria seriam discrição de aplicação e ordens executivas. O presidente tem considerável poder discricionário sobre como as leis federais são aplicadas. Por exemplo, as agências executivas podem dar prioridade a certos aspectos de uma lei em detrimento de outros, reduzindo efectivamente a aplicação em áreas específicas. Embora as ordens executivas não possam substituir as leis existentes, podem orientar a forma como o poder executivo as implementa, restringindo potencialmente o seu âmbito. Historicamente, os presidentes têm utilizado o poder discricionário de aplicação da lei para alcançar objectivos políticos sem violar abertamente a lei.

Mas abordar o TikTok através do quadro jurídico existente já estabelecido pela PAFACA permitiria a consideração de alternativas equilibradas, tais como a exigência de medidas de segurança de dados mais rigorosas, o armazenamento local de dados ou o desinvestimento que colocasse as operações do TikTok sob propriedade dos EUA. Essas opções podem proteger o acesso dos usuários ao aplicativo e, ao mesmo tempo, abordar riscos legítimos de segurança.

Muitas destas alternativas foram exploradas em discussões públicas e através de propostas como o “Projecto Texas”, e algumas foram transformadas em lei. Também foram alvo de críticas e desafios, em grande parte devido ao acompanhamento insuficiente ou à percepção de que estes esforços não são exaustivos, nunca seriam acordados pelo governo chinês ou são apenas incompletos ou inadequados para responder às preocupações de segurança. Mas a consideração destas soluções deve continuar – até à data, a execução tem sido inexistente, em vez de as propostas terem sido um fracasso total.

As implicações mais amplas da política orientada pelos doadores

Os comentários de março de Trump no TikTok acertam em uma coisa. É importante reconhecer que a imensa popularidade do TikTok cria outro dilema único. Com mais de 150 milhões de usuários nos EUA, o aplicativo é mais do que apenas uma plataforma de entretenimento: tornou-se uma ferramenta fundamental para criatividade, conexão e comércio, especialmente entre os jovens americanos e as pequenas empresas. Esse uso generalizado complica a conversa, pois qualquer decisão sobre o futuro do TikTok afetará inevitavelmente milhões de pessoas que dependem dele para diversos fins.

No entanto, a popularidade da aplicação não deve superar as preocupações de segurança nacional que representa, especialmente tendo em conta os seus laços com o governo chinês. As conexões bem documentadas da ByteDance com o governo chinês aumentaram os temores em Washington sobre o potencial uso indevido dos recursos de coleta de dados do TikTok. Estes riscos não são especulativos — reflectem padrões de comportamento consistentes com as actividades cibernéticas patrocinadas pelo Estado chinês. Permitir que as prioridades orientadas pelos doadores eclipsem estas preocupações legítimas de segurança mina a confiança do público no processo de elaboração de políticas e corrói a confiança nas instituições governamentais.

Esta situação levanta uma questão crítica: Que outras prioridades nacionais poderiam ser sacrificadas para apaziguar os doadores com influência descomunal? Se as decisões sobre o TikTok – uma aplicação que suscita preocupações bipartidárias sobre as suas implicações para a segurança nacional – podem ser influenciadas, o que isto significa para outras questões prementes como a política energética, a defesa ou o comércio? Os riscos são demasiado elevados para permitir que os interesses financeiros ditem os resultados das políticas públicas.

Os americanos merecem um governo que trate a segurança nacional como uma prioridade máxima e não como um governo que seja negociável ou secundário em relação aos interesses de doadores privados ricos.

-Por Dewardric McNealdiretor administrativo e analista político sênior da Longview Global e colaborador da CNBC, que atuou como especialista em políticas para a Ásia no Departamento de Defesa durante o governo Obama.