Rússia alerta que EUA estão adicionando combustível ao fogo com decisão sobre mísseis de longo alcance

O Kremlin reagiu contra a decisão da Casa Branca de permitir agora que a Ucrânia utilize armas de longo alcance fabricadas nos EUA para ataques limitados dentro do território russo.

A decisão, relatado pela NBC Newsmarca uma grande inversão na política de Washington apenas dois meses antes do termo do mandato do Presidente Joe Biden, que dirigiu o envolvimento dos EUA no conflito da Ucrânia desde a invasão em grande escala da Rússia em Fevereiro de 2022.

Anteriormente, a administração Biden tinha limitado a implantação de arsenais de longo alcance fabricados nos EUA para o campo de batalha ucraniano, mas deu luz verde ao uso por Kiev de Sistemas de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade (HIMAR) fabricados nos EUA em ataques transfronteiriços para defender a Ucrânia.

A última autorização segue o envio de tropas norte-coreanas apoiar Moscovo no conflito estagnado, juntamente com o que o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy qualificado como “um dos maiores ataques russos” contra o seu país no fim de semana.

“É óbvio que a administração cessante em Washington pretende tomar medidas para continuar a colocar lenha na fogueira e continuar a provocar tensão em torno deste conflito”, disse o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, na segunda-feira, segundo a Reuters.

“Se tal decisão foi realmente formulada e comunicada ao regime de Kiev, então, é claro, esta é uma rodada de tensão qualitativamente nova e uma situação qualitativamente nova do ponto de vista do envolvimento dos EUA neste conflito”, acrescentou. na tradução do Google comentários relatado pela agência de notícias estatal russa Ria Novosti.

A Ucrânia depende dos aliados ocidentais para ajuda militar e humanitária, incluindo o fornecimento de armas – que os membros da NATO têm fornecido em grande parte para fins defensivos em terras ucranianas, entre receios de novas escaladas de guerra e de retaliação russa. Falando aos jornalistas em 12 de Setembro, o líder do Kremlin, Vladimir Putin, advertiu que uma então potencial decisão em nome de qualquer país da NATO de permitir à Ucrânia o uso de armas de longo alcance contra alvos em solo russo equivaleria a uma participação directa na guerra.

“A questão não é permitir que o regime ucraniano ataque a Rússia com estas armas ou não. A questão é tomar uma decisão: os países da NATO participam directamente no conflito militar ou não. Se esta decisão for tomada, não significará nada mais do que a participação direta dos países da OTAN – os Estados Unidos, os países europeus – na guerra na Ucrânia”, disse Putin na época, de acordo com a agência de notícias estatal russa Tass.

No entanto, os analistas do Instituto para o Estudo da Guerra alertam que a autorização limitada de Washington poderá revelar-se insuficiente para alterar materialmente o rumo no campo de batalha.

“O levantamento parcial das restrições ao uso pela Ucrânia de armas de longo alcance fornecidas pelo Ocidente contra instalações militares no Oblast de Kursk não privará completamente as forças russas do seu santuário em território russo, uma vez que centenas de instalações militares permanecem dentro do alcance do ATACMS noutras regiões fronteiriças russas. “, eles disseram em uma notacom referência ao Sistema de Mísseis Táticos do Exército dos EUA de longo alcance.

Eles acrescentaram que “as forças russas se beneficiarão de qualquer santuário parcial se os estados ocidentais continuarem a impor restrições à capacidade da Ucrânia de se defender e que os EUA deveriam permitir que a Ucrânia atacasse todos os alvos militares legítimos dentro da retaguarda operacional e profunda da Rússia dentro do alcance dos EUA- forneceu armas – não apenas aquelas no Oblast de Kursk.”

“A única maneira de realmente parar este terror é eliminar a capacidade da Rússia de lançar ataques. E isto é absolutamente realista”, disse Zelenskyy. disse nas redes sociais na segunda-feirasem fazer referência direta aos relatórios da permissão dos EUA. “Não se trata apenas de defesa; é justiça – a forma correcta de proteger o nosso povo. Qualquer nação sob ataque agiria desta forma para defender os seus cidadãos. Devemos fazer o mesmo, juntamente com os nossos parceiros. A Rússia deve ficar sem capacidade para o terror.”

Resta saber se os países europeus seguirão o exemplo de Washington relativamente à utilização das suas armas por Kiev. A CNBC entrou em contato com os ministérios das Relações Exteriores dos principais aliados ocidentais da OTAN, Alemanha, França e Reino Unido, para comentar.

Entretanto, os ministros dos Negócios Estrangeiros da UE reúnem-se em Bruxelas na segunda-feira para manter conversações que também abordarão o conflito na Ucrânia.

“Tenho dito uma e outra vez que a Ucrânia deveria ser capaz de usar as armas que lhes fornecemos, não só para parar a flecha, mas também para poder atingir os arqueiros. Continuo a acreditar que é isso que tem que ser feito e tenho certeza que será discutido mais uma vez, espero que os membros concordem com isso”, disse o chefe de política externa da UE, Josep Borrell, antes da reunião.

Tal decisão levanta questões sobre a extensão do actual arsenal de mísseis de longo alcance da Ucrânia para apoiar ataques directos, numa altura em que a NATO se prepara para o regresso à Casa Branca do presidente eleito dos EUA, Donald Trump – que já se comprometeu anteriormente a acabar com a guerra na Ucrânia. um dia após assumir o poder, sem fornecer detalhes.

No entanto, a autorização dos EUA “poderia marcar uma mudança de paradigma na guerra”, disse Tytti Tuppurainen, membro do parlamento finlandês, a Silvia Amaro da CNBC na segunda-feira.

“Se for verdade… acho que saudamos isso, saudamos isso de todo o coração. Se há algo que lamentamos é que tenha chegado tão tarde”, acrescentou ela. “A Europa tem de se levantar agora. Este é um momento crítico. Este é certamente um alerta para a Europa. Do lado dos EUA, a eleição de Donald Trump diz-nos que temos de assumir a responsabilidade pelo nosso próprio destino, e se a Rússia vencer na Ucrânia, isso significa que a Rússia apenas continuará.”