Poderá o Presidente Trump realmente “acabar com todos os impostos” sobre o pagamento de horas extras?

Os milhões de americanos que fazem horas extras têm um pouco mais de motivos para esperar uma redução fiscal.

Os republicanos obtiveram esta semana uma pequena maioria na Câmara, conquistando 218 cadeiras, com algumas disputas ainda não convocadas. Isto significa uma trifeta republicana e mais hipóteses de aprovar propostas apresentadas pelo presidente eleito Trump durante a campanha, incluindo uma que eliminaria os impostos sobre horas extraordinárias.

Os detalhes sobre a proposta são escassos e alguns democratas consideraram a promessa de impostos sobre horas extras “tão falsa quanto o seu bronzeado”. Pode não ser a principal prioridade da nova administração quando se trata de reduções fiscais, ou a mais fácil de aprovar, mas a proposta de horas extraordinárias deverá fazer parte de discussões mais amplas sobre a reforma fiscal.

“O povo americano reelegeu o presidente Trump por uma margem retumbante, dando-lhe um mandato para implementar as promessas que fez durante a campanha. Ele cumprirá”, escreveu Karoline Leavitt, porta-voz da equipe de transição Trump-Vance, por e-mail. .

Aqui está o que os trabalhadores precisam saber sobre a proposta de horas extras e o que isso pode significar para seus bolsos:

Um projeto de lei já apresentado no Congresso e algumas ações estaduais

Trump revelou sua proposta de horas extras isentas de impostos durante a campanha em setembro, mas não ofereceu detalhes. “Como parte dos nossos cortes adicionais de impostos, acabaremos com todos os impostos sobre horas extras”, disse ele num comício em Tucson, Arizona. “Se você trabalha horas extras, quando já passou das 40 horas por semana, suas horas extras serão isentas de impostos”, disse Trump.

Já existe um projeto de lei no Congresso que foi introduzido em julho pelo congressista Russ Fulcher, um republicano de Idaho. A Lei Keep Every Extra Penny (KEEP) foi encaminhado ao Comitê de Modos e Meios da Câmara e também não tem muitos detalhes além de dizer: ” A renda bruta não deve incluir a compensação de horas extras exigida pela seção 7 do Fair Labor Standards 9 Act de 1938. ” Lá. não houve nenhuma ação adicional sobre isso conta desde julho.

Houve resultados mistos em nível estadual para isentar o pagamento de horas extras do imposto de renda. Alabama passou um projeto de lei em 2023 que isenta temporariamente o pagamento de horas extras do imposto de renda estadual. Está em vigor para exercícios fiscais que começam após 31 de dezembro de 2023 e terminam antes de 1º de janeiro de 2027. Um esforço semelhante proposto em Wisconsin estagnou no início deste ano.

Trabalhadores horistas receberiam a maior parte do benefício

Milhões de trabalhadores americanos trabalham actualmente horas extraordinárias e poderão ser afectados por uma mudança na política sobre a forma como estes rendimentos são tributados. Isto poderia traduzir-se numa poupança de algumas centenas de dólares a vários milhares de dólares para os trabalhadores com rendimentos mais elevados que fazem muitas horas extraordinárias, dizem profissionais de política fiscal.

“Poderia ser uma política bastante expansiva em termos de quem poderia alcançar”, disse Joseph Rosenberg, membro sênior do Centro de Política Tributária Urban-Brookings. Mas também seria muito caro em termos de redução de receitas para o governo federal, acrescentou.

Os dados do Departamento do Trabalho mostram que havia 97,7 milhões de trabalhadores empregados no ano passado que eram elegíveis para protecções FLSA-horas extraordinárias. Isso representou 60% do emprego doméstico em 2023 e cerca de dois terços do emprego assalariado, de acordo com um relatório do The Budget Lab de Yale, citando dados do DOL. Entre estes, 82,1 milhões eram trabalhadores horistas e 15,6 milhões eram trabalhadores assalariados, segundo o relatório.

É importante observar, entretanto, que ser elegível ao abrigo da FLSA não significa necessariamente trabalhar horas extras. O Budget Lab observou que 7 milhões de americanos fizeram horas extras regularmente no ano passado; 6,4 milhões desses trabalhadores eram horistas; enquanto 600,00 eram assalariados. Isso se traduz em cerca de 8% dos trabalhadores horistas nos EUA e cerca de 4% dos empregados assalariados que fazem horas extras qualificadas pela FLSA regularmente, de acordo com John Ricco, diretor associado de análise de políticas do The Budget Lab. Entretanto, cerca de 7% dos trabalhadores horistas e 70% dos trabalhadores assalariados não se qualificam para o FLSA, afirma o relatório.

Embora pudesse ser um grande benefício fiscal para alguns trabalhadores, ainda assim não teria impacto sobre a grande maioria dos trabalhadores dos EUA, dado que a população dos EUA é de mais de 300 milhões e a força de trabalho é de mais de 168 milhões de pessoas. “Não é provável que esta seja uma grande parcela da força de trabalho que seria afetada, dependendo de quão rigorosamente o Congresso define o pagamento de horas extras”, disse Alex Muresianu, analista político sênior da Tax Foundation, um think tank de pesquisa.

Custo para o governo pode chegar a US$ 3 trilhões em uma década

A Tax Foundation estima que isso poderia custar ao governo federal entre US$ 225 bilhões e pouco mais de US$ 3 trilhões em 10 anos, dependendo em grande parte de como o Congresso elaborar a lei, disse Muresianu.

Por exemplo, seria concebido apenas como um imposto de renda ou seria também uma isenção do imposto sobre a folha de pagamento? “Uma isenção do imposto sobre a folha de pagamento atingiria uma parte mais baixa da distribuição de renda, mas isso tem implicações adicionais para o financiamento da Seguridade Social e do Medicare, bem como impactos em benefícios futuros que estão vinculados aos impostos que as pessoas pagam sobre sua renda”, disse Rosenberg. disse.

O elevado défice federal poderá ser um obstáculo à aprovação de uma série de propostas fiscais de Trump, para além da extensão dos cortes de 2017. Prolongar os cortes de impostos de Trump pelos próximos 10 anos – como os republicanos propuseram – seria adicionar US$ 4,6 trilhões ao déficitde acordo com o apartidário Escritório de Orçamento do Congresso. A inclusão de todos os novos cortes de impostos propostos poderia elevar o preço total para cerca de 10 biliões de dólares ao longo de uma década, de acordo com múltiplas estimativas.

É possível que os republicanos estejam mais dispostos a agir nestas iniciativas dispendiosas, na esperança de compensar parte dos custos com receitas geradas por novas tarifas sobre importações, estimadas em até 3 biliões de dólares em novas receitas governamentais.

Também poderá haver poupanças conseguidas pelo novo Departamento de Eficiência Governamental, disse James Mohs, professor associado de contabilidade na Universidade de New Haven. No início desta semana, Trump anunciou que o CEO da Tesla, Elon Musk, e o ex-candidato presidencial do Partido Republicano, Vivek Ramaswamy, liderarão o escritório, que tem como objetivo “desmantelar a burocracia governamental, reduzir o excesso de regulamentações, cortar gastos desnecessários e reestruturar agências federais”.

“Há mais desperdício que pode ser eliminado do que o custo destas propostas”, disse Mohs. Pelo menos em teoria, o governo poderia encontrar formas de pagar as propostas fiscais através da redução dos gastos, mas acrescentou que não é uma decisão fácil, uma vez que “numa situação de défice, não ter o rendimento tributado é um problema”.

Os esforços para controlar o orçamento federal em várias administrações Democratas e Republicanas nas últimas décadas foram insuficientes, uma vez que o a dívida nacional continuou a crescer. A realidade no Capitólio é que cada dólar gasto é um dólar pelo qual cada beneficiário em cada distrito irá lutar nas contas de verbas. Isso não significa que os cortes fiscais não serão aprovados, mas o esforço para compensar qualquer perda de receitas fiscais com cortes nas despesas enfrenta uma batalha difícil. No final, as preocupações com o défice poderão não inviabilizar os cortes fiscais, mas poderão limitar o número de prioridades fiscais que a administração e o Congresso podem prosseguir.

“O arco da história aqui nos lembra que sempre que as preocupações com o déficit de longo prazo entram em conflito com a política de curto prazo, as vitórias no curto prazo”, disse Rohit Kumar, co-líder do escritório fiscal nacional da PwC e ex-vice-chefe de gabinete. equipe do líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, disse recentemente à CNBC. “Está rebatendo cerca de 1.000.”

‘Não vai estar no topo da lista’

Depois que a nova administração e o Congresso tomarem posse, eles provavelmente se concentrarão fortemente na extensão das disposições da Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017, que expirará no final de 2025. Há também o crescente déficit que os legisladores precisam considerar ao discutir uma propostas mais complicadas e isentas de impostos, como horas extras isentas de impostos.

O ex-secretário do Tesouro de Trump, Steve Mnuchin, disse recentemente à CNBC que os cortes de impostos são “uma parte marcante de seu programa… Acho que deveria ser fácil de aprovar no Congresso”.

Outros têm menos certeza de que todos os cortes de impostos possam prosseguir, mesmo com uma maioria republicana no Capitólio.

Uma análise da PwC sobre a batalha fiscal que se avizinha sugere que, mesmo utilizando o processo de reconciliação orçamental que permite uma votação por maioria simples para aprovar um projeto de lei, como foi o caso em 2017, quando o TCJA foi promulgado, margens estreitas das maiorias republicanas da Câmara e do Senado poderiam dificultar a aprovação de todas as propostas de campanha de Trump.

“Acho que o custo fiscal disso tornará muito difícil introduzir algo que já é um esforço bastante difícil e complicado, especialmente se o Congresso quiser agir rapidamente e no início de 2025”, disse Rosenberg. “Suspeito que isso não estará no topo da lista.”

Há muitas propostas que Trump apresentou durante a campanha para beneficiar os contribuintes, disse Mohs, acrescentando: “Você não sabe como eles vão escolher a dedo”.

Pacote de redução de impostos pode ser adiado até o final de 2025

A proposta de campanha de Trump reconhece a preocupação económica dos eleitores e representa o desejo de “fazer um pouco mais do que apenas manter o status quo em termos de entrega de alívio financeiro”, para que possa obter mais tempo de antena após os objectivos iniciais da administração sobre o TCJA alargado. são alcançados, disse Rosenberg.

Em termos de prazo, há a questão do restabelecimento do limite legal da dívida federal em 1º de janeiro de 2025, quando expira a suspensão temporária. Uma luta para estender o limite da dívida e evitar um incumprimento nas obrigações da dívida federal, e a deterioração das perspectivas da política fiscal dos EUA, podem intensificar o debate sobre a legislação fiscal de 2025, informou a PwC aos seus clientes numa actualização recente após a varredura do Partido Republicano na Câmara e no Senado ter sido oficial. Chegar a um acordo sobre como abordar as disposições fiscais expiradas do TCJA e as propostas fiscais e comerciais de campanha poderia atrasar a acção sobre uma lei fiscal de reconciliação até ao final de 2025, afirmou.

Para ingressar no Conselho Executivo da Força de Trabalho da CNBC, inscreva-se em cnbccouncils.com/wec.