Kalshi expande opções de apostas eleitorais, reclama CFTC

KalshiEx listou mais de duas dúzias de novas opções nos últimos dias para os clientes da bolsa apostarem em resultados políticos, incluindo a corrida presidencial, o voto popular e as margens do Colégio Eleitoral dessa corrida, e disputas individuais para o Senado.

Os novos contratos foram adicionados à plataforma de Kalshi poucos dias depois de uma decisão favorável do tribunal federal de apelações para a empresa em 2 de outubro. A decisão suspendeu uma liminar que impedia Kalshi de oferecer contratos nos quais os partidos políticos controlariam cada câmara do Congresso após novembro. eleições.

Um dia depois, Kalshi ofereceu um contrato para os clientes apostarem no vencedor das eleições presidenciais e, potencialmente, cobrirem quaisquer perdas que um cliente pudesse incorrer.

Até quarta-feira, mais de US$ 3 milhões foram apostados em contratos políticos no site de Kalshi, a maior parte dos quais era em contratos sobre se a vice-presidente Kamala Harris ou Donald Trump venceriam as eleições presidenciais.

As apostas de Kalshi sobre os resultados da corrida presidencial foram divididas em 50-50, refletindo aproximadamente as pesquisas nacionais sobre a disputa.

Outros contratos disponíveis para apostas na quarta-feira incluíam os resultados de disputas individuais para o Senado, qual estado seria o ponto de inflexão na eleição presidencial, quais candidatos presidenciais venceriam os estados decisivos individuais e a margem de vitória na corrida pela Casa Branca.

“Tem sido ótimo, tem havido uma demanda tremenda”, disse o CEO da Kalshi, Tarek Mansour, em entrevista, sobre a resposta às novas opções de contrato político da bolsa.

Adicionar essas opções “sempre foi o plano”, disse Mansour, enquanto a empresa lutava contra a proibição desses tipos de contratos promulgada pelo Comissão de negociação de futuros de commodities.

Para Mansour, os contratos de apostas para resultados políticos representam uma forma de os investidores se protegerem contra os impactos financeiros mais amplos de um resultado político em detrimento de outro – e não um meio de influenciar as próprias eleições.

“Cada um desses mercados captura riscos diferentes”, disse ele. A imposição de tarifas por um presidente, por exemplo, poderia afectar a situação financeira de um cliente.

Ele disse que os contratos de resultados políticos de Kalshi são uma forma mais directa de cobrir tais riscos do que os “pacotes” de transacções que os bancos de investimento oferecem, concebidos para dar aos clientes uma protecção contra a eleição de um determinado candidato presidencial.

“Temos uma combinação saudável de ambos” clientes que procuram proteger riscos financeiros e especuladores, disse ele.

“Tudo o que Kalshi faz está dentro da lei e é regulamentado”, disse Mansour, observando que a bolsa deve manter registros sobre seus clientes que estejam disponíveis ao governo federal.

“Acreditamos que a lei está do nosso lado.”

A CFTC discorda.

Kalshi “acelerou a todo vapor nas apostas eleitorais”, reclamou a CFTC em um arquivamento Terça-feira com o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia.

Ainda mais corridas políticas poderão em breve tornar-se disponíveis para apostas com contratos Kalshi, disse a CFTC, citando os termos do contrato publicados no site da bolsa. Entre elas estão as 435 disputas individuais para a Câmara e mais disputas para governador em nível estadual.

“Alguns deles contradizem abertamente os argumentos do próprio Kalshi na recente audiência do Tribunal – de que os seus contratos não são jogos de azar, porque se baseiam em eventos economicamente significativos”, afirmou a CFTC no seu processo.

“Isso não pode ser dito de um contrato que aposta se um determinado estado terá a margem de voto popular mais próxima, ou de um contrato sobre o vencedor do voto popular, para citar dois.”

O pedido da CFTC apoiou um pedido prévio do regulador para que o tribunal de recurso agilizasse o recurso da agência de uma decisão de um tribunal inferior que permitia a Kalshi aceitar apostas sobre os resultados de disputas políticas.

Um porta-voz da CFTC recusou-se a comentar à CNBC sobre o caso. Mas a comissão argumenta que os contratos de Kalshi podem lançar dúvidas sobre a integridade das eleições.

Um juiz do tribunal distrital federal em Washington, DC decidiu no mês passado que a proibição da CFTC aos contratos de Kalshi com o Congresso não era válida, porque o regulador errou ao concluir que os contratos envolviam jogos de azar.

O tribunal de apelações inicialmente impediu que a decisão do juiz entrasse em vigor, o que significava que Kalshi não poderia oferecer quaisquer contratos políticos.

Mas na decisão da semana passada, um painel de três juízes do tribunal de apelações levantou a proibição original, dizendo que a CFTC “não conseguiu neste momento demonstrar que ela ou o público serão irreparavelmente prejudicados” se os contratos fossem oferecidos enquanto a agência continuasse seu recurso da decisão do juiz.

A juíza do Tribunal de Apelações, Patricia Millett, observou na decisão que “a questão sobre o mérito” do recurso da CFTC é “próxima e difícil”, dando ao regulador uma razão para esperar que a sua proibição de contratos políticos acabe por ser reimposta.

Outra questão importante para Kalshi e CFTC é o momento de qualquer ação judicial.

A CFTC solicitou um briefing rápido na terça-feira, dizendo: “O público tem um interesse incomum na pronta resolução do mérito deste caso”.

Isso ocorre porque “a decisão do Tribunal tem implicações para o cenário regulatório para contratos de eventos, o papel que uma agência federal desempenhará no policiamento dos mercados eleitorais e, de fato, questões de integridade eleitoral e a percepção da integridade eleitoral”, disse o regulador no documento. .

Mansour, o CEO da Kalshi, disse que não há “nenhuma evidência” de que os contratos políticos “comprometam a integridade eleitoral”.

Mansour disse que qualquer esforço de um cliente para influenciar a previsão efetiva do mercado de um determinado resultado, apostando num determinado candidato, custaria uma grande quantia de dinheiro.

E mesmo que funcionasse no curto prazo, outros clientes apostariam contra esse resultado quando percebessem que o mercado estava a avaliar mal a probabilidade desse resultado eleitoral, disse ele.