Juiz do caso eleitoral de Trump revela moção do conselho especial sobre imunidade

Um juiz federal divulgou na quarta-feira um documento redigido movimento pelo procurador especial Jack Smith detalhando evidências contra o ex-presidente Donald Trump em seu caso criminal de interferência eleitoral em Washington, DC

O documento de 165 páginas de Smith argumentava que o candidato presidencial republicano ainda pode ser processado pelos seus esforços para anular a derrota nas eleições de 2020, apesar de uma decisão do Supremo Tribunal em Julho de que Trump tem imunidade presumível pelos seus actos presidenciais oficiais.

“Quando o réu perdeu as eleições presidenciais de 2020, recorreu a crimes para tentar permanecer no cargo”, escreveu Smith.

“Com co-conspiradores privados, o réu lançou uma série de planos cada vez mais desesperados para anular os resultados eleitorais legítimos em sete estados que tinha perdido”, escreveu ele.

A juíza Tanya Chutkan revelou o documento menos de cinco semanas antes de Trump enfrentar a vice-presidente Kamala Harris, a candidata democrata, nas eleições presidenciais de 2024.

Se Trump vencer as eleições, ele terá o poder de ordenar o Departamento de Justiça para encerrar o processo criminal contra ele.

Trump argumentou que as suas tentativas de desfazer a vitória eleitoral do presidente Joe Biden equivaleram a uma conduta presidencial oficial, que foi protegida de processo pela decisão de imunidade do tribunal superior.

“Não é assim”, escreveu Smith no documento de quarta-feira. “Embora o réu fosse o presidente em exercício durante as conspirações acusadas, o seu esquema era fundamentalmente privado.”

Trump “agiu como candidato quando buscou múltiplos meios criminosos para perturbar, através de fraude e engano, a função governamental pela qual os votos são recolhidos e contados”, escreveu Smith. Ele observou que o presidente “não tem nenhum papel oficial” nessa função.

Smith instou Chutkan a decidir que Trump “deve ser julgado pelos seus crimes privados, tal como qualquer outro cidadão”.

Em resposta ao pedido, o porta-voz da campanha de Trump, Steven Cheung, sugeriu, sem provas, que o momento da divulgação equivalia a um esforço deliberado para desviar a atenção do desempenho do debate do candidato democrata à vice-presidência, Tim Walz, na noite de terça-feira.

“O enlouquecido Jack Smith e os democratas radicais de Washington DC estão decididos a transformar o Departamento de Justiça numa arma, numa tentativa de se agarrarem ao poder”, disse Cheung, acrescentando que o caso eleitoral contra Trump “deveria ser totalmente descartado”.

O extenso processo de quarta-feira expôs em detalhes os argumentos e as evidências que os promotores federais apresentarão se o caso for a julgamento.

Algumas dessas evidências não parecem ter sido relatadas anteriormente.

Por exemplo, o processo dizia que em 4 de novembro de 2020, um funcionário da campanha e “co-conspirador” de Trump tentou semear confusão sobre a contagem de votos que estava em andamento no TCF Center em Detroit, que “parecia desfavorável” a Trump.

O processo dizia que quando o co-conspirador foi informado de que um lote de votos parecia ser fortemente a favor de Biden, ele respondeu: “encontre uma razão para que não seja”, de modo a “me dar opções para entrar com um litígio”. acrescentando: “mesmo que [is].”

Quando um colega sugeriu ao co-conspirador que isso poderia criar o risco de criar uma cena que lembrava o chamado “motim dos Brooks Brothers” – uma tentativa infame de interferir no esforço de contagem de votos da Flórida nas eleições presidenciais de 2000 – o co-conspirador ” respondeu: ‘Faça-os se revoltarem’ e ‘Faça isso!!!'”, de acordo com o documento.

O conselheiro especial também escreveu que o então vice-presidente Mike Pence tentou “gradual e suavemente” convencer Trump a aceitar a sua derrota eleitoral, fornecendo numerosos exemplos.

Em 7 de novembro de 2020, enquanto os principais meios de comunicação anunciavam a corrida por Biden, Pence “tentou encorajar” Trump a aceitar que a corrida havia acabado, dizendo ao presidente: “Você pegou um partido político moribundo e deu-lhe um novo contrato. vida”, de acordo com o documento.

E num almoço privado em 12 de novembro, Pence ofereceu a Trump uma forma potencial de salvar a face politicamente e também de atenuar os seus desafios aos resultados eleitorais: “Não ceda, mas reconheça [the] o processo acabou”, disse Pence ao seu chefe, de acordo com o documento.

Quatro dias depois, em outro almoço privado, Pence tentou instar Trump a aceitar os resultados eleitorais e a concorrer novamente em 2024, dizia o documento.

Trump respondeu: “Não sei, 2024 está tão longe”, de acordo com o documento.

Em 21 de dezembro, Pence “encorajou” Trump “a não encarar a eleição ‘como uma derrota – apenas um intervalo’”, dizia o documento.

Mais tarde naquele dia, Trump perguntou a Pence no Salão Oval: “O que você acha que deveríamos fazer?”

Pence respondeu que se todas as opções estivessem esgotadas e “ainda não tivéssemos sucesso”, então Trump “deveria ‘fazer uma reverência’”, de acordo com o documento.

O ex-prefeito de Nova York, Rudy Giuliani, um dos principais promotores de falsas alegações de fraude eleitoral após as eleições de 2020, aparece com destaque no processo do procurador especial.

Enquanto Trump prosseguia com processos judiciais de longo alcance que procuravam anular as suas perdas em estados-chave, ele “marginalizou” o pessoal da campanha que lhe contou a verdade sobre a sua derrota. Em vez disso, ele recorreu cada vez mais a Giuliani, “um advogado particular que estava disposto a reivindicar falsamente a vitória”, alegou o procurador especial.

Giuliani, que é referido no processo redigido como “CC1”, abreviação de co-conspirador #1, ocasionalmente fazia afirmações tão manifestamente falsas que eram abertamente repreendidas pelos seus colegas republicanos.

Por exemplo, depois de Giuliani ter afirmado falsamente que a Pensilvânia tinha recolhido muito mais votos completos de ausentes do que tinha enviado, Justin Riemer, então conselheiro-chefe do Comité Nacional Republicano, twittou sobre a afirmação de Giuliani, escrevendo: “Isso não é verdade.”

Em um e-mail privado, Riemer expressou preocupação de que o que Giuliani e outros “estão fazendo é uma piada e estão sendo ridicularizados fora do tribunal”, de acordo com o processo.

O procurador especial alegou que depois que Giuliani soube do tweet e do e-mail de Riemer, o ex-prefeito de Nova York ligou para Riemer e deixou-lhe uma mensagem de voz ameaçadora.

“Eu realmente preciso de uma explicação para o que você disse hoje, porque se não houver uma boa, você deveria renunciar. melhor para você se você fizer isso”, teria dito Giuliani.

Giuliani também instou a então presidente do RNC, Ronna McDaniel, a demitir Riemer, alegou o processo.

Riemer foi posteriormente “dispensado de suas funções”, escreveu o procurador especial.

O porta-voz de Giuliani, Ted Goodman, chamou o pedido de quarta-feira de “flagrante interferência eleitoral de Jack Smith, uma pessoa com um longo histórico de usar a lei como arma para ganhos políticos”.

“Este é o mesmo promotor que injustamente perseguiu o governador da Virgínia, Bob McDonnell, em um caso que foi revertido por unanimidade pela Suprema Corte dos EUA. Nesse caso, a Suprema Corte repreendeu Jack Smith, alertando sobre ‘o poder descontrolado dos promotores criminais, ” Goodman disse em comunicado à CNBC.