As eleições nos EUA são um momento de “tudo ou nada” para a Ucrânia e para a ajuda futura

As tensões provavelmente estão elevadas em Kiev antes das eleições presidenciais de terça-feira nos EUA – uma votação que poderá determinar o sucesso ou o fracasso da ajuda em curso à Ucrânia.

A última pesquisa da NBC News mostrou um “corrida em impasse” entre o candidato republicano e ex-presidente dos EUA, Donald Trump, e a candidata dos democratas, a atual vice-presidente Kamala Harris.

Para Kiev, a grande questão é quanto apoio e apoio financeiro continuará a receber depois que o líder da Casa Branca, Joe Biden, que esteve no mandato durante a guerra da Rússia na Ucrânia, deixar o cargo.

Depois de quase três anos de combates, não há dúvida de que a fadiga financeira está a instalar-se entre os maiores apoiantes militares de Kiev, especialmente os EUA, apesar das contínuas demonstrações públicas de apoio à Ucrânia por parte da Casa Branca e da NATO.

É amplamente aceite que uma administração Trump e os republicanos de linha dura seriam muito mais hostis em conceder à Ucrânia mais ajuda militar, inibindo significativamente a sua capacidade de continuar a lutar contra a Rússia. No entanto, também é provável que mesmo uma administração amiga de Kiev, sob a liderança de Kamala Harris, que se comprometeu a continuar a apoiar a nação devastada pela guerra, possa ter dificuldades em convencer os legisladores dos EUA a dar muito mais apoio financeiro à Ucrânia.

Autoridades em Kiev dizem que as eleições estão sendo observadas de perto, em meio a preocupações de que a ajuda futura possa ser cortada.

“É claro que entendemos que este é um dos cenários possíveis que seria fortemente desfavorável para a Ucrânia”, disse o alto funcionário ucraniano Yuriy Sak à CNBC na semana passada.

“Mas da nossa parte, tudo faremos para continuar a convencer os nossos parceiros nos EUA a manterem o financiamento e o apoio ao mesmo nível, porque a alternativa é má para todas as partes envolvidas, incluindo os Estados Unidos da América”, disse. adicionado.

“Nós, é claro, estamos observando muito de perto o que está acontecendo. Temos a nossa opinião sobre os diferentes candidatos, mas… esperamos e contamos que, independentemente de quem seja o próximo presidente, os Estados Unidos da América continuarão a apoiar a Ucrânia. até a nossa vitória e até que restabeleçamos a paz justa.”

A Ucrânia depende dos seus parceiros internacionais para os recursos militares, humanitários e financeiros necessários para manter o país a funcionar economicamente e para permanecer militarmente capaz de lutar contra as forças russas entrincheiradas no sul da Ucrânia e aquelas que avançam lentamente na região de Donbass, no leste da Ucrânia. o país.

O Instituto Kiel da Economia Mundial, visto como um dos rastreadores mais confiáveis ​​da ajuda externa à Ucrânia, calcula que os EUA gastaram quase 108 mil milhões de dólares em ajuda militar, humanitária e financeira desde o início da guerra, em Fevereiro de 2022, até 31 de Agosto deste ano.enquanto os estados-membros e instituições da UE (como o Banco Europeu de Investimento e a Comissão Europeia) gastaram colectivamente 161,11 mil milhões de euros (175,47 mil milhões de dólares nesta ajuda).

A generosidade dos EUA para com a Ucrânia tornou-se uma venda cada vez mais difícil para os legisladores dos EUA, com meses de atrasos e objecções dos republicanos de linha dura sobre um pacote de ajuda de 61 mil milhões de dólares que acabou por ser aprovado na Primavera.

Donald Trump sugeriu fortemente que interromperia a ajuda militar a Kiev, depois de alegar que ele iria parar a guerra dentro de 24 horas após ser eleitosem fornecer mais detalhes de como ele faria isso. Analistas dizem que é provável que Trump veja um bloqueio ao financiamento como uma forma de parar a guerra à força.

O seu companheiro de chapa, JD Vance, opõe-se explicitamente a mais ajuda à Ucrânia, argumentando que os EUA deveriam encorajar Kiev a chegar a um acordo de paz com a Rússia e deveriam estar preparados para ceder terras a Moscovo.

Trump interromper imediatamente o financiamento da Ucrânia seria um cenário extremo, de acordo com economistas do Berenberg Bank, mas é uma possibilidade distinta de um político conhecido pela sua imprevisibilidade.

“Embora a Europa seja o principal doador para a Ucrânia, a assistência militar dos EUA é vital para Kiev”, disse o Berenberg Bank em comentários enviados por e-mail no mês passado. “A menos que a Europa intervenha rapidamente na brecha e emita, digamos, 50 mil milhões de euros [$54.1 billion] de títulos para poder comprar nos EUA as armas e munições que a Ucrânia precisa, mas que a Europa não pode produzir, Putin poderia vencer a guerra de desgaste, forçando a Ucrânia à submissão.”

Embora uma vitória eleitoral para Harris fosse um alívio para Kiev, dado que ela prometeu veementemente que a sua administração apoiaria a Ucrânia “durante o tempo que fosse necessário”, nem ela nem Washington alguma vez definiram claramente o significado exacto da sua declaração, que A aparência da vitória ucraniana ou se há um limite para a ajuda dos EUA.

Na semana anterior à eleição presidencial, autoridades ocidentais teriam dito que uma administração Harris provavelmente teria dificuldades para empurrar ajuda significativa para a Ucrânia através do Congresso.

A CNBC entrou em contato com as equipes de campanha de Harris e Trump.

Os líderes do grupo de países industrializados do Grupo dos Sete (G7) procuraram uma ajuda de curto prazo “à prova de Trump” à Ucrânia antes das eleições de 5 de novembro. concordar, no final de outubro, com um empréstimo de 50 mil milhões de dólares à Ucrânia, que será apoiado por ativos russos congelados.

O G7 disse que começaria a desembolsar os fundos antes do final do ano, essencialmente antes que qualquer nova administração dos EUA possa voltar atrás no acordo.

No entanto, se os EUA recuarem no financiamento à Ucrânia em 2025, a Europa ficará na obrigação de apoiar Kiev no futuro, tornando a espinhosa questão de continuar a utilizar os rendimentos de um grande conjunto de activos congelados do banco central russo – a grande maioria dos quais são realizados na Europa — um ponto premente.

“Agora US$ 50 bilhões [agreed by the G7] parece muito dinheiro, mas representa apenas 3-4 meses das necessidades de financiamento da Ucrânia”, disse Timothy Ash, estrategista de mercados emergentes da BlueBay Asset Management, em comentários enviados por e-mail no mês passado.

Ele está entre aqueles que pressionam para que cerca de 330 mil milhões de dólares em activos russos imobilizados sejam apreendidos e atribuídos à Ucrânia para ajudá-la a continuar a lutar contra a Rússia, e notou a resistência de alguns países da UE que temem que a Rússia retaliará contra tal medida. Algumas nações têm mais a temer do que outras; atualmente, cerca de US$ 191 bilhões de todos os activos imobilizados da Rússia são detidos no depositário central de títulos belga, Euroclear.

Ash disse que instaria qualquer futuro governo Trump a pressionar a UE “para liberar todos os 330 bilhões de dólares em ativos para a Ucrânia”.

“A Ucrânia poderia então financiar a sua própria defesa e recuperação”, disse ele, sinalizando que o país poderia talvez até comprometer-se a gastar uma grande proporção dos fundos para comprar equipamento de defesa nos EUA.

“Uma soma de 150 mil milhões de dólares gastos nos EUA ao longo de dez anos seria a maior compra estrangeira de defesa na história dos EUA. Isso pouparia o contribuinte dos EUA de preencher cheques para a Ucrânia, garantiria milhares de empregos na indústria de defesa nos EUA, ajudaria a vencer Ucrânia a guerra e construir a sua própria defesa contra futuros ataques russos, e tudo financiado pelo agressor – a Rússia”, sugeriu Ash.