Não nos importamos com o preço que a Apple negocia. Quando estava a US$ 165 por ação, não faz muito tempo, pensávamos que as ações originais do Clube, do tipo “possuir, não negociar”, estavam momentaneamente caras. Então nada aconteceu e tivemos uma ascensão baseada na crença momentânea de que o iPhone 16 teria alguma boa inteligência artificial. O mercado de ações parecia monótono no dispositivo; não vale a pena comprar as ações. Depois veio a Worldwide Developers Conference (WWDC) anual da Apple com a confirmação de muitos recursos de IA diferentes e díspares, e tivemos muitas análises instantâneas e negativas naquele dia, um dia em que o mercado não bocejou; simplesmente ficou claro. Lembro-me de assistir à apresentação e decidir ali mesmo que precisava fazer um upgrade. Mas os investidores, instigados pelas notícias e pelos analistas que lançavam comentários negativos como balas de metralhadora dirigidas a qualquer touro que levantasse a cabeça, simplesmente largaram e largaram. A WWDC nunca deveria ser um grande evento que movimentasse o mercado como foi naquela tarde, e o declínio violento chocou muitos de nós. Conversei com o CEO da Apple, Tim Cook, no final do pregão. Antes de fazer minhas primeiras perguntas, eu disse que estava muito surpreso com a reação, visto que muitos compradores em potencial esperavam por tantos recursos diferentes antes de puxar o gatilho, e este telefone parecia atender a cada um deles, incluindo o dos concorrentes . Eu estava pensando naquela última ligação do portfólio da Best Buy, quando os telefones da Samsung foram bem recebidos. Tim também ficou surpreso com a reação. Ele estava falando sobre como havia muito mais recursos do que os destacados. Com certeza, no dia seguinte começou uma ascensão histórica das ações da Apple, uma alta evidente que muitos achavam que não fazia sentido. À medida que subia, muitos ursos se transformaram em touros, muitos preços-alvo foram aumentados e muitos analistas mornos, mas prós da Apple, ficaram mais positivos. Onde eles estavam quando tudo parecia tão escuro? A subida das acções é considerada racional, em todos os seus pontos, mesmo quando as acções são vendidas a 32 vezes o lucro, muito mais do que o seu valor histórico. A Microsoft, também uma empresa do Club, lançou um assistente de inteligência artificial Copilot que conquistou amor instantâneo, embora a maioria das respostas sejam soporíficas e soem como o que costumávamos chamar de “encher” nos meus velhos tempos de jornal. Grande parte de uma resposta parece um trabalho de conclusão de curso: 700 palavras, apenas 400 delas relevantes. Então, na semana passada, recebemos um novo computador pessoal da Microsoft cheio de coisas que podemos perguntar e torná-lo um PC inteligente, como se os nossos antigos fossem idiotas. Continuo acreditando que este será um enorme ciclo de atualização, beneficiando a Dell e a HP Inc., embora, de alguma forma, esteja revertendo inteiramente para a Microsoft. Não importa qual chip está no PC. A Micron caiu um pouco para trás e a Advanced Micro Devices caiu enormemente em relação ao seu máximo. Por todos esses novos recursos, a Microsoft vende a um lucro historicamente alto de 38 vezes. Tudo é considerado racional, cada ponto maldito disso. Depois, há a Nvidia. No momento, toda empresa que fabrica qualquer hardware, toda empresa que se conecta à Internet, qualquer empresa que possui vários data centers para resolver tudo, desde ChatGPT (OpenIA apoiado pela Microsoft) e Claude (Anthropic apoiado pela Amazon) e Gemini (Alphabet’s Google) para enormes arquivos de vídeo e robôs omniversos, precisa de chips Nvidia – e de qualquer tipo, porque todos trabalham juntos, ou então não podem competir. Eles serão deixados para trás e se tornarão o hiperescalador que é todo exagero, sem escala. Suas máquinas vêm treinadas, e você apenas adiciona a inferência e a corta com a “análise interrogando” os dados; a frase que está sendo usada agora. Você precisa dos Super Computadores Nvidia que possam fazer com que tudo o que você pode fazer, um robô possa fazer melhor. Ficaremos chocados com o quão pouco avançados estamos agora. Não haverá nada da Intel ou mesmo da AMD que chegue perto de sua velocidade e treinamento. Você precisa de ambos: a Intel, apesar de suas afirmações falsas e tristes, não tem nenhum dos dois. AMD só tem velocidade; sem treinamento, mas isso está chegando. Quem sabe quando, porém, e cada minuto que você lê isto está um minuto mais perto do novo chip Nvidia. Há uma fusão de dois temas: alta velocidade, computação acelerada e IA cada vez mais inteligente, e nenhum deles funciona sem os chips Nvidia. Portanto, cada máquina baseada em unidade de processamento central (CPU) verá suas CPUs substituídas por GPUs (unidades de processamento gráfico) que são muito mais poderosas, quero dizer, realmente poderosas e queimarão menos do que muitos dos chips anteriores; pelo menos em relação à produção. Essa mudança ocorrerá ao longo de vários anos: você não pode atualizar tudo o que precisa ser atualizado em um ano, dois ou até três. Quão necessária é essa atualização? Considero as máquinas baseadas em CPU mais rápidas como baseadas em 286, enquanto as novas GPUs são os Pentium IIs; para usar uma metáfora da Intel. A propósito, lembre-se de que a Intel ainda está tentando adicionar transistores aos seus chips na esperança de que a lei de Moore, a potência dobrando a cada dois anos, não tenha esgotado o tempo. Se não ficarmos tentados a atualizar porque usamos nossos PCs apenas como máquinas de escrever, talvez a atualização não valha a pena. Mas essa é uma posição extremamente minoritária. A maioria dos usuários considerará nossos PCs atuais como máquinas de escrever quando virmos qualquer coisa com tecnologia Nvidia, especialmente o PC. A única coisa que impede a Nvidia é o possível máximo de seu parceiro, a Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., ao contrário da gigantesca Intel que constrói fábricas incrivelmente caras aderindo à teoria decrescente de Moore, a Nvidia não tem fábrica. E apesar de tudo isso, a ascensão da Nvidia é considerada irracional, cada ponto dela. Talvez seja porque, a olho nu, ela vende a 46 vezes o lucro, mas, ao contrário da Microsoft e da Apple, toda vez que a Nvidia vendeu em um nível alto, se você verificar um ano depois, acabou sendo muito barato. Quando digo muito barato, parece que o preço/lucro futuro (P/E) estava completamente errado. Ou, dito de outra forma, descobriremos, daqui a um ano, ano civil de 2025, que a Nvidia, a esses preços, estava vendendo por um múltiplo de mercado. Claro que pode acontecer que você esteja pagando um preço supervalorizado se alguém se aproximar da Nvidia, se alguém os pegar, mas agora você teria que ter algo que não usasse semicondutores tradicionais, algo como pensamos que Elon Musk iria fazer mas acabou capitulando e optando pela Nvidia. Não vejo ninguém criativo o suficiente para acompanhar a empresa em um futuro próximo. Claro que você pode vender e apostar que o futuro “imprevisível” será catastrófico, mas esse é um risco que não quero correr. Agora, isso torna a Nvidia super ou subvalorizada? Indiscutivelmente sobrevalorizado agora, mas subvalorizado daqui a um ano, quando descobrirmos mais uma vez que a Nvidia está ganhando mais dinheiro do que pensávamos. Novamente, se você acha que eles ganharão menos, você terá que abandonar o navio agora. Só acho que isso também é uma aposta muito arriscada. No entanto, tudo o que escrevi aqui se enquadra na categoria de tentar explicar por que a avaliação da Apple e da Microsoft não parece incomodar ninguém, enquanto a da Nvidia parece incomodar a todos. A maioria das pessoas não sabia o que era a Nvidia há um ano, ela mantém esse estranho status de arrivista. Na verdade, eu estava discutindo esse mesmo ponto com minhas filhas durante nossa viagem ao Oeste. Eu disse que não conseguia entender por que as pessoas não sabiam disso. Meu filho mais velho disse que eu estava mergulhado até os joelhos na Nvidia (às vezes até o pescoço) e como ouso pensar que as pessoas deveriam saber disso. “Os telespectadores puderam ir com você para a Nvidia?” ela perguntou. “Eles conheceram Jensen Huang como você?” Jensen é, claro, o fundador e CEO da Nvidia. Tenho de admitir que se não foste ao quartel-general do Jensen ou não passaste muito tempo com o homem ainda ficarias um pouco perplexo com o que eles fazem e o que irão fazer. Eu cresci na Filadélfia, onde íamos o tempo todo ao Instituto Franklin e veríamos o que Ben Franklin descobriu e inventou. Ou se quiser, vá ao museu Da Vinci em Roma, onde você pode ver mais de 50 invenções de Leonardo. Estas são as pessoas que são como o Jensen. Você não poderia comprar ações do que os dois primeiros estavam fazendo, mas você pode comprar ações da Jensen comprando ações da Nvidia. Acho que se você conseguisse pegar Franklin ou Da Vinci quando eles começaram a deslumbrar, você não pensaria: “Quando essa corrida vai acabar”. Você estaria dizendo: “OK, não cheguei cedo e a maldita coisa pode e provavelmente irá cair daqui depois desta corrida histórica” - mas você não ficaria perplexo ou perplexo – você apenas ficaria pasmo. Mas porque você provavelmente só viu a placa de identificação da Nvidia em coisas relacionadas a jogos e não a habitação, nem a fábricas, nem a cuidados de saúde, nem a computadores poderosos que você nunca verá de perto e que pertencem aos nomes Oracle e Club Amazon, Google e Microsoft – e o propósito da Nvidia parece perdido. Na verdade, pensei que a Apple se associaria à Nvidia para comercializar o seu novo e caro headset de realidade mista Vision Pro, algo que teria beneficiado ambas as empresas — o Jensen tinha falado sobre isso e mostrado na sua conferência GTC. Isso não aconteceu. Nesse sentido, parece a Cisco antes do crash. Ninguém conseguia descobrir o que isso fazia, exceto os “visionários” que eram gênios da tecnologia. Quase todos acabaram sendo tolos. Eu sei que parece impossível pensar que as ações da Nvidia vão subir ou ultrapassar a Apple e a Microsoft e permanecer à frente delas. Mas é mais barato do que qualquer um dos dois com base nos lucros de 2025 – e não tem o tipo de concorrência que tem quando se trata de telefones estrangeiros ou construção de data centers. Um último pensamento. Quando entrei no ramo de seleção de ações, há mais de 40 anos, um homem sábio me disse uma vez que as palavras mais caras são “desta vez é diferente”, como se tudo tivesse acontecido e não achasse que desta vez será diferente. Será a mesma coisa. Em uma retrospectiva de quatro décadas, acho que as cinco palavras mais perigosas são “desta vez não é diferente”, porque se você acreditasse nisso, teria vendido as ações da Nvidia por um valor de mercado de US$ 1 trilhão ou US$ 2 trilhões porque ambos eram tão estranhos se você não conhecia as ações ou a empresa. Na semana passada, mesmo que brevemente, a Nvidia superou o clube de capitalização de mercado de mais de US$ 3 trilhões, do qual há apenas três membros. Microsoft e Apple são os outros. O objetivo da melhor parte do mercado é recompensar a inovação, as margens brutas, a iniciativa e o brilho deslumbrante. Pergunte a si mesmo: alguma empresa se compara a Jensen e Nvidia agora? A resposta é não. Desta vez continua diferente. Por mais tentador que seja ligar para a caixa registradora, acho que você precisa de motivos reais para pular fora. No momento, o único que tenho é que só existe um Jensen. Mas só existe um Musk, só houve um Steve Jobs, por isso tenho dificuldade em cortar as ações com base na teoria do único-grande-homem. Eu digo para deixar os outros ficarem perplexos com o enigma Apple versus Microsoft versus Nvidia. Para mim, apenas um é barato em relação ao que será o lucro de 2025. Essa é a Nvidia. (Veja aqui uma lista completa das ações do Charitable Trust de Jim Cramer.) Como assinante do CNBC Investing Club com Jim Cramer, você receberá um alerta de negociação antes que Jim faça uma negociação. Jim espera 45 minutos após enviar um alerta comercial antes de comprar ou vender uma ação do portfólio de seu fundo de caridade. Se Jim falou sobre uma ação na CNBC TV, ele espera 72 horas após emitir o alerta de negociação antes de executar a negociação. AS INFORMAÇÕES ACIMA DO CLUBE DE INVESTIMENTOS ESTÃO SUJEITAS AOS NOSSOS TERMOS E CONDIÇÕES E POLÍTICA DE PRIVACIDADE, JUNTAMENTE COM NOSSO AVISO LEGAL. NENHUMA OBRIGAÇÃO OU DEVER FIDUCIÁRIO EXISTE, OU É CRIADA, EM VIRTUDE DO RECEBIMENTO DE QUALQUER INFORMAÇÃO FORNECIDA EM RELAÇÃO AO CLUBE INVESTIDOR. NENHUM RESULTADO OU LUCRO ESPECÍFICO É GARANTIDO.
Clube de Investimento CNBC com Jim Cramer
RobKim | NBCUniversal
Não nos importamos a que preço Maçã negócios. Quando estava a US$ 165 por ação, não muito tempo atrás, pensávamos que as ações originais do Clube “possuem, não negociem” estavam momentaneamente caras.
empréstimo para aposentado do inss
como fazer um empréstimo consignado
emprestimo consignado para aposentados inss
noverde login
empréstimo aposentado inss
empresas de empréstimo consignado
emprestimo aposentado e pensionista inss
emprestimos para aposentados online
empréstimo para pensionistas
como fazer empréstimo pelo picpay
