A Europa pode compensar o défice de financiamento da Ucrânia se os EUA se retirarem, dizem analistas

Após a eleição de Donald Trump e uma vitória republicana em ambas as câmaras do Congresso, o risco de os Estados Unidos cortarem o seu financiamento à Ucrânia é uma possibilidade real, alimentando preocupações entre os líderes da Europa sobre o que isso significa para o conflito em curso.

Trump já havia manifestado que acabaria com a guerra na Ucrânia dentro de 24 horas e criticou veementemente o financiamento da nação devastada pela guerra ao lado de congressistas republicanos linha-dura, que quase bloquearam um pacote de ajuda crítico em abril deste ano. No domingo, Trump disse ao programa “Meet the Press” da NBC que a Ucrânia “possivelmente” receberá menos ajuda militar quando assumir o cargo.

Mas, de acordo com especialistas que falaram à CNBC, há razões para acreditar que a Europa, que é o maior doador da Ucrânia, pode compensar o défice se os EUA retirarem ou restringirem esse financiamento.

De acordo com o Rastreador de Apoio à Ucrânia do Kiel Institute of Economyque acompanha o financiamento à Ucrânia desde janeiro de 2022 até outubro de 2024, a Europa comprometeu 241 mil milhões de euros (255 mil milhões de dólares) em ajuda e os EUA comprometeram 119 mil milhões de euros. Deste montante, a Europa atribuiu, na verdade, 125 mil milhões de euros e os EUA 88 mil milhões de euros, até agora.

Tanto a Europa como os EUA forneceram “uma quantidade comparável de ajuda militar”, disse à CNBC Pietro Bomprezzi, líder do projecto do Ukraine Support Tracker.

Como maior doador e vizinho da Ucrânia, a Europa enfrentaria o peso dos custos se a ajuda dos EUA acabar e não for renovada sob Trump. Na última atualização de imprensa do rastreador, divulgada na semana passada, Christoph Trebesch, chefe do Rastreador de Apoio à Ucrânia, afirmou: “Com o atual financiamento prestes a terminar, todos os olhos estão agora voltados para a próxima administração dos EUA e a sua vontade de apoiar a Ucrânia”.

Os líderes europeus reuniram-se várias vezes desde as eleições para reforçar o apoio à Ucrânia, com muitos países a duplicarem os seus compromissos.

A Alemanha, que é o maior doador europeu à Ucrânia, reiterou repetidamente o seu apoio à Ucrânia e prometeu mais ajuda militar numa visita surpresa a Kiev na semana passada: “A Ucrânia pode contar com a Alemanha”, disse o chanceler alemão, Olaf Scholz.

O primeiro-ministro da Hungria, Viktor Orbán, que bloqueou repetidamente o financiamento da UE à Ucrânia, ofereceu um tom diferente no mês passado, afirmando que A Europa não seria capaz de preencher a lacuna financeiramente se os EUA retirassem a ajuda.

Em sua última atualização em 5 de dezembroo Ukraine Support Tracker afirmou que a utilização dos lucros dos activos russos congelados, que estão “principalmente disponíveis para os doadores europeus”, “poderia ajudá-los a compensar a perda de fundos dos EUA no futuro”.

Jacob Funk Kirkegaard, membro sênior do think tank Bruegel, com sede em Bruxelas, disse à CNBC que “compensar o apoio financeiro dos EUA à Ucrânia seria muito fácil para a UE”, usando instrumentos como nova dívida comum, doações bilaterais e confiscando os 250 mil milhões de euros em activos russos congelados e distribuindo-os à Ucrânia.

Nigel Gould-Davies, pesquisador sênior para Rússia e Eurásia no Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, afirmou que a apreensão e distribuição de ativos russos congelados seria uma “virada de jogo”. Enquanto o Empréstimo de US$ 50 bilhões do G7 usando pagamentos de juros de ativos russos constitui um pequeno passo nesta direção, a UE pode fazer mais, uma vez que tem controlo total sobre estes ativos.

“De um só golpe, se [the G7] tivesse vontade de fazê-lo, poderia fornecer uma enorme fatia do dinheiro do agressor e colocá-lo para defender a Ucrânia”, disse Gould-Davies. A principal razão pela qual isso não foi feito é devido ao medo entre certos membros da UE sobre o consequências financeiras, acrescentou.

Existem também outras formas de a Europa preencher as lacunas. Kirkegaard mencionou o modelo dinamarquês de financiamento da Ucrânia: em vez de enviar armas fabricadas no Ocidente, cuja produção é mais cara, os países poderiam financiar directamente o complexo industrial militar da Ucrânia.

Mesmo no caso de retirada de armamento crítico dos EUA, Kirkegaard salienta que ainda podem ser adquiridos: os países europeus poderiam concordar com um acordo comercial, como a China fez em 2018, e concordar em comprar produtos fabricados nos EUA, neste caso armas para fornecimento à Ucrânia em troca de um alívio nas tarifas.

É “uma escolha inteiramente política” quanto a Europa dedica à sua defesa e à Ucrânia, disse Gould-Davies.

Ele enquadra-o como um equilíbrio de recursos versus um equilíbrio de determinação – o equilíbrio de recursos está a favor da Europa, mas o equilíbrio de determinação está a favor da Rússia: se a Europa tiver vontade política para utilizar a sua vantagem em recursos, a defesa da Ucrânia pode ser grandemente reforçado.