A decisão antitruste do Google tem semelhanças com o caso de monopólio da Microsoft

O CEO do Google, Sundar Pichai, testemunha perante o Comitê Judiciário da Câmara no Rayburn House Office Building em 11 de dezembro de 2018 em Washington, DC.

Alex Wong | Imagens Getty

Ao decidir na segunda-feira que o Google detém o monopólio de pesquisas na Internet, o juiz dos EUA Amit Mehta invocou a empresa no centro do mais famoso caso antitruste de tecnologia da história dos EUA: Microsoft.

Um juiz federal determinou em 1999 que a Microsoft tinha utilizado ilegalmente o poder de mercado do seu sistema operativo Windows para excluir navegadores rivais, nomeadamente o Netscape Navigator. Um acordo em 2001 forçou a gigante do software a parar de prejudicar os concorrentes em seus negócios de PCs.

O caso histórico do Google, apresentado pelo governo em 2020, alegou que a empresa manteve a sua quota no mercado de pesquisas ao criar fortes barreiras à entrada e um ciclo de feedback que sustentou o seu domínio. O tribunal concluiu que o Google violou a Seção 2 da Lei Sherman, que proíbe os monopólios.

“O resultado final aqui não é diferente da conclusão do tribunal da Microsoft quanto ao mercado de navegadores”, escreveu Mehta em sua decisão de 300 páginas. “Assim como os acordos nesse caso ajudam[ed] manter o uso do Navigator abaixo do nível crítico necessário para que o Navigator ou qualquer outro rival represente uma ameaça real ao monopólio da Microsoft, os acordos de distribuição do Google restringiram os volumes de consulta de seus rivais, inoculando assim o Google contra qualquer ameaça competitiva genuína.”

Mehta disse que uma semelhança importante é o “poder do padrão”. Para o Google, isso se refere à sua posição de pesquisa em da maçã Dispositivos iPhone e Samsung – negócios que custam à empresa bilhões de dólares por ano em pagamentos.

“Os usuários são livres para navegar até os rivais do Google através de pontos de acesso de pesquisa não padrão, mas raramente o fazem”, escreveu Mehta.

O juiz Mehta disse que um julgamento separado ocorrerá em 4 de setembro, para determinar as soluções ou penalidades contra o Google. Nesse ponto, o Google pode recorrer, um processo que, segundo especialistas, pode levar cerca de dois anos. A Microsoft apelou da decisão inicial antes de finalmente chegar a um acordo com o Departamento de Justiça.

“O tempo todo, o governo disse implícita e explicitamente que estava baseando este caso no caso da Microsoft”, disse Sam Weinstein, professor de direito da Cardozo Law School e ex-advogado antitruste do DOJ.

No caso da Microsoft, o juiz Thomas Penfield Jackson concluiu que a empresa forçou os fabricantes de PC a incluir o seu navegador Internet Explorer no Windows e ameaçou puni-los por instalarem ou promoverem o Navigator. O juiz propôs que a Microsoft alienasse o seu negócio de sistemas operativos ou o seu negócio de aplicações, que gozavam ambos de liderança de mercado.

Após o recurso bem sucedido da Microsoft, um tribunal distrital dos EUA banido a empresa de software de retaliar os fabricantes de dispositivos por enviarem PCs que incluem vários sistemas operacionais. A Microsoft foi obrigada a fornecer às empresas de software e hardware as mesmas interfaces de programação que o middleware da Microsoft emprega para trabalhar com o Windows.

Nicholas Economides, professor de economia da Stern School of Business da Universidade de Nova York, disse que as semelhanças no caso do Google são claras.

“Minha primeira reação a isso é que o Google parece perder em todos os aspectos”, disse Economides. “Este grande golpe me lembrou da vitória do Departamento de Justiça contra a Microsoft.”

Risco para a pesquisa principal

O resultado mais provável, segundo alguns especialistas jurídicos, é que o tribunal peça ao Google que acabe com certos acordos de exclusividade. O tribunal poderia sugerir que o Google tornasse mais fácil para os usuários experimentarem outros mecanismos de busca.

Embora também esteja em cima da mesa uma penalização monetária, o maior risco é que a Google tenha de alterar as suas práticas comerciais de uma forma que prejudique a rentabilidade. Por exemplo, se o Google não puder mais ser considerado um mecanismo de busca padrão em smartphones, poderá perder uma parte significativa dos negócios em seu mercado principal.

No No segundo trimestre, “Google Search & Other” foi responsável por US$ 48,5 bilhões em receita, ou 57% da receita total da Alphabet.

No seu recurso, a Google provavelmente apresentará novas provas de que a inteligência artificial desempenhou um papel mais importante na concorrência, uma dinâmica que não existia quando o DOJ apresentou o seu processo inicial. No entanto, é uma percepção que o Google tem tentado minimizar desde que foi ofuscado pelo ChatGPT da OpenAI.

Neil Chilson, ex-tecnólogo-chefe da Comissão Federal de Comércio e atualmente chefe de política de IA no Abundance Institute, vê o aumento da concorrência para o Google devido, em parte, à IA, o que poderia ajudar no caso da empresa.

“As rígidas definições de mercado significam que o tribunal conclui que o Google manteve ilegalmente um monopólio na busca geral”, disse Chilson. Mas “provedores verticais de pesquisa” como Amazonas e serviços de IA como o ChatGPT “ameaçam derrubar todo o modelo de negócios de publicidade em buscas gerais do Google”, disse Chilson.

As ações do Google não se moveram muito após a decisão de segunda-feira, uma vez que as ações já estavam sendo negociadas em baixa devido à ampla liquidação do mercado. As ações caíram mais 0,6% na terça-feira, fechando em US$ 158,29. O Google não forneceu comentários para esta história.

Como o juiz Mehta não discutiu possíveis soluções na decisão, os investidores e analistas são forçados a esperar. Especialistas dizem que é improvável que o Google seja forçado a se desmembrar.

“Acho que havia linhas de negócios óbvias que poderiam ser desmembradas no caso da Microsoft, mas não é tão óbvio aqui”, disse Weinstein, acrescentando que o desinvestimento raramente é ordenado para um caso da Seção 2.

O julgamento que começa em 4 de setembro produzirá algumas respostas importantes. Bill Baer, que anteriormente dirigiu divisões antiferrugem na FTC e no DOJ, disse que o precedente da Microsoft torna o caso contra o Google forte.

“É difícil dizer neste momento o que o DOJ irá buscar e o que o juiz irá aceitar”, disse Baer.

— Jordan Novet da CNBC contribuiu para este relatório.