Por que o conflito Israel-Hezbollah não se transformou em guerra apesar da violência diária

BEIRUTE — Oito meses de guerra desenfreada, mortes generalizadas, destruição e sofrimento em Gaza chamaram a atenção do mundo. Mas ao longo da sua fronteira norte com o Líbano, Israel também tem estado envolvido num conflito muito mais moderado com uma nação diferente. Milícia apoiada pelo Irã.

Estes combates de baixo nível – quando comparados com o combate em Gaza – levaram, no entanto, à violência letal quase diariamente, com disparos regulares de foguetes do Hezbollah e artilharia e ataques aéreos de Israel. Centenas de pessoas morreram e dezenas de milhares de pessoas foram deslocadas das suas casas em ambos os lados da fronteira.

Nas últimas semanas, os combates intensificaram-se, com o Hezbollah a utilizar armas cada vez mais sofisticadas para disparar contra Israel muito mais profundamente. Na quarta-feira, lançou uma enorme barragem de foguetes que a estação de TV Al-Manar do grupo militante disse que a barragem foi uma retaliação pela morte de um de seus comandantes, Taleb Sami Abdullah, por Israel.

Israel tem respondido com maior frequência e a sua liderança tornou-se cada vez mais belicosa, ameaçando invadir mais uma vez o Líbano e atacar de frente o Hezbollah.

Mas este conflito vem acompanhado de um paliativo: os especialistas dizem que os combates não explodiram numa guerra total devido às “regras do jogo” únicas que governaram os combates entre os dois lados durante quase três décadas. mantendo-o contido na maior parte, mas preservando o potencial para um conflito muito mais sério.

Embora o Hezbollah, que tem cerca de 150.000 a 200.000 foguetes e mísseis de vários alcances, tenha intensificado os ataques a Israel desde a invasão de Gaza, Naim Qassem, vice-secretário-geral do Hezbollah, fez uma referência direta ao acordo tácito entre ambos os lados durante uma entrevista exclusiva com a NBC News no mês passado.

“Não aceitaremos que os israelitas transgridam as regras de combate que estão actualmente estabelecidas no sul do Líbano. Se os israelenses aumentarem os seus ataques, nós aumentaremos os nossos ataques também”, disse ele. “Para nós, consideramos que este nível de guerra e este nível de uso do poder da nossa parte é a contribuição certa para apoiar Gaza e a Palestina”, acrescentou.

Um acordo de aperto de mão

Nascidas de um acordo oral em 1993, “as regras” foram negociadas informalmente pelo então Secretário de Estado Warren Christopher para pôr fim a um ataque aéreo e de artilharia israelita ao sul do Líbano, conhecido como “Operação Responsabilidade”, em resposta ao lançamento de foguetes do Hezbollah contra Israel.

Nos termos do acordo de aperto de mão, Israel concordou em não atacar alvos civis no Líbano e o Hezbollah comprometeu-se a não disparar contra Israel.

As regras podem ter sido informais, mas estabeleceram um precedente crucial, implicando que Israel estava disposto a conferir uma certa legitimidade à resistência do Hezbollah à ocupação israelita, desde que permanecesse fora das fronteiras de Israel.

Três anos depois, após mais um surto violento, uma variação das “regras” foi colocada no papel na forma do Entendimento de cessar-fogo entre Israel e Líbano.”

Sem nomear explicitamente o Hezbollah, afirmou que os grupos armados não disparariam contra Israel, enquanto Israel “não dispararia qualquer tipo de arma contra civis ou alvos civis no Líbano”. Um grupo de monitorização composto por cinco nações, composto pelos Estados Unidos, França, Síria, Israel e Líbano, foi criado para garantir que nenhum dos lados tinha como alvo civis.

O acordo informal, mas escrito, continua a ser um modelo para as negociações lideradas pelos EUA entre Israel e o Hezbollah hoje.

Nessa altura, eles já eram inimigos ferrenhos há mais de uma década, desde a ocupação de partes do sul do Líbano por Israel, em 1982.

O Hezbollah, que significa “Partido de Deus”, foi fundado com a ajuda do Irão no início da década de 1980 como um movimento de resistência xiita criado com o objectivo de expulsar Israel do país e resistir à influência ocidental no Médio Oriente.

Mas “as regras” forneceram um quadro para o conflito e até Israel se retirar totalmente do Líbano em 2000, os dois lados comunicavam regularmente, mesmo enquanto lutavam entre si – por vezes desculpando-se pelos erros e excessos.

Uma guerra que durou um mês em 2006 deu a ambos os lados uma lição contundente sobre as consequências de quebrar “as regras” depois de Israel, em resposta ao Hezbollah ter lançado uma série de ataques transfronteiriços que deixaram três soldados israelitas mortos e vários outros como reféns, ter lançado uma invasão terrestre. para o sul do Líbano.

Num raro momento de contrição, o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, admitiu que tinha calculado mal depois de desencadear a guerra, que deixou mais de 1.000 civis e combatentes mortos, juntamente com mais de 100 soldados israelitas.

Depois de 7 de outubro

No dia seguinte aos ataques terroristas do Hamas, em 7 de Outubro, o Hezbollah anunciou a sua solidariedade com o Hamas – que também é apoiado pelo Irão – e iniciou uma barragem quase diária de ataques com mísseis e foguetes sobre a fronteira sul de Israel.

No seu site que documenta as vítimas desde 7 de outubro, os militares israelenses atribuíram duas mortes ao lançamento de foguetes do Hezbollah. Registou mais oito mortes no norte de Israel.

Também evacuou cerca de 60 mil pessoas de mais de 40 comunidades do norte. Do lado libanês, cerca de 74.500 pessoas foram deslocadas pelos combates, segundo a Organização Internacional para as Migrações.

O Hezbollah disse na quarta-feira que Israel matou 341 de seus combatentes.

O conflito limitado é mais do que apenas solidariedade com o Hamas, dizem observadores do grupo.

“O Hezbollah beneficia das regras de envolvimento porque lhe permitem apresentar-se como uma força de ‘resistência’, evitando ao mesmo tempo envolver-se numa guerra total com Israel, o que prejudicaria a posição do Hezbollah no Líbano e na Síria”, Lina Khatib, diretora do Carnegie O Middle East Center, um think tank com sede na capital do Líbano, Beirute, escreveu por e-mail.

O envolvimento prolongado do Hezbollah não está necessariamente vinculado à estratégia militar convencional nem é meramente performativo, disse Matthew Levitt, especialista em grupos islâmicos do think tank Washington Institute for Near East Policy.

Desafiar Israel e meramente sobreviver também prejudica a imagem de invencibilidade de Israel no cenário global e “as regras, por mais obscuras e inconstantes que sejam, oferecem esse prémio a um custo administrável”., Levitt disse.

“Eles não precisam subir uma colina e segurá-la. Eles não precisam explodir uma base”, disse ele. “Basta-lhes que nos levantemos no final do dia, tal como em 2006, declarando a vitória divina em virtude de não sermos destruídos.”