Os adotados coreanos dizem que foram ‘mercantilizados’ e os governos ignoraram a fraude, descobriu a investigação

Uma assistente social do Serviço Social Internacional que visitou a Embaixada dos EUA em Seul naquela época achou o que viu “desagradável”, de acordo com documentos nos arquivos da agência nas Bibliotecas da Universidade de Minnesota.

“Isso mostrou a maneira insensível como as crianças vão para os EUA. foram processados, para mim, era um método real do tipo linha de montagem”, escreveu Patricia Nye, diretora da ISS no Leste Asiático. “Apenas documentos são vistos, as crianças nunca são vistas pelos agentes de visto.”

As autoridades americanas pareciam submeter-se inteiramente às agências, escreveu ela: “Disseram-me que é opinião da embaixada dos EUA que cada agência deve ser deixada ao seu próprio conhecimento”. Nye já morreu.

Numa audiência em 1977, um congressista dos EUA perguntou por que tantas crianças ainda vinham da Coreia do Sul. As autoridades de imigração reconheceram que isso se devia à “cooperação ativa do governo coreano” e às “agências de adoção muito ativas”.

Um oficial testemunhou que um oficial em Tóquio voaria para Seul durante uma semana por mês para garantir que as crianças fossem órfãs adotáveis. Mas com centenas de histórias a verificar numa única semana, apenas uma pequena fracção das adopções foi negada.

“Não prestamos atenção quando deveríamos no começo. Alguém deveria ter dito, o que está acontecendo? Como isso é possível?” disse Susan Jacobs, funcionária aposentada do Departamento de Estado que trabalhou nos esforços de reforma da adoção. “Estávamos errados, estávamos totalmente errados, deixamos a bola cair constantemente.”

As leis tendiam a favorecer os desejos dos pais adoptivos, disse ela, e havia poucas salvaguardas incorporadas no sistema. As adoções internacionais foram inseridas em um processo construído para adoções domésticas. Depois que o governo federal emitiu os vistos iniciais, as adoções foram finalizadas através de milhares de tribunais locais com diferentes juízes, leis e padrões.

Em 1985, o juiz Homer Stark, do condado de Gwinnett, Geórgia, notou que o arquivo de adoção de meninos gêmeos coreanos diante dele não incluía nenhum reconhecimento dos pais biológicos ou prova de que eles consentiram. A única documentação apresentada foi uma declaração assinada por um responsável e não ficou claro como a pessoa obteve a posse das crianças.

“Isso abre muitas brechas para coisas ilegais”, Stark se lembra de ter pensado, em uma conversa recente com a AP. “Não sei de onde veio essa criança, ela pode ter sido recolhida na rua.”

Stark pediu uma opinião ao procurador-geral. O procurador-geral adjunto David Will escreveu que conceder adoções sem documentação do consentimento dos pais biológicos “toleraria a prática de venda de sequestro de crianças estrangeiras para adoção definitiva neste estado”.

Logo Will recebeu um telefonema de seu chefe para dar uma olhada no saguão do escritório, disse ele à AP. As mães empurraram seus filhos adotivos em carrinhos para o gabinete do procurador-geral para uma manifestação, alegando que ele estava tentando impedir a adoção.

Ele diz que tentou dizer-lhes: “Só queremos que as adoções sejam bem feitas, que respeitem os direitos dos pais e garantam que ninguém roube ou compre uma criança”.

Quando Stark rejeitou a petição, ela foi concedida por um juiz de outro condado da Geórgia, onde estava sediada a agência de adoção dos EUA. O pai adotivo, que pediu para não ser identificado, ainda guarda com carinho a foto daquele dia – ele e a esposa, o juiz e os filhos gêmeos, todos sorrindo.

Um ano após a chegada de seus filhos, a indústria da adoção levou seu caso ao legislativo. O governador da Geórgia assinou um projecto de lei em Abril de 1986 que isentava a exigência de provar que os pais biológicos deram o seu consentimento para adopções estrangeiras. Coube às autoridades federais determinar se uma criança era realmente um órfão adotável.

“Para nós, parecia que estávamos enviando as crianças para uma situação melhor – se isso é verdade ou não, não posso dizer, mas foi o que pareceu”, disse Donald Wells, que era chefe do departamento de vistos de imigrante do Departamento de Estado. unidade em Seul de 1980 a 1984. “Sempre considerei que estávamos fazendo uma coisa boa.”

Ele estima que tenham processado mais de 12 mil vistos e que os agentes de imigração verificaram se a criança correspondia à definição de órfão elegível. Se a papelada parecesse direta ao Departamento de Estado, eles a aceitariam.

“Vimos a papelada, não vimos crianças”, disse ele, “e não tínhamos recursos para sair e investigar os antecedentes e descobrir de onde veio esta criança”.

O oficial de imigração com quem ele trabalhava questionou de onde vinham todas as crianças.

Robert Ackerman, adido de imigração na Embaixada dos EUA em Seul, disse aos repórteres em 1988 que tinha ouvido alegações de suborno de mães biológicas. Mas ele disse que não viu “nenhuma evidência de fraude ou lucro” nos seus cinco anos na embaixada, apesar das queixas de que foi demasiado duro com os pedidos de adopção. Ackerman, já falecido, disse então que estava “incomodado” com o negócio.

“Quando vejo 500 crianças a sair do país por mês, tenho de perguntar: ‘Temos um esforço humanitário ou apenas um canal para bebés?’” disse Ackerman à United Press International.

‘Esse dia chegou’

Hoje, os Estados Unidos estão no meio de um debate emocionante sobre a melhor forma de avançar com adopções baseadas num modelo que alguns consideram profundamente falho.

Michelle Bernier-Toth, conselheira especial do Departamento de Estado para questões infantis, disse que a agência está a acompanhar os desenvolvimentos na Europa e tem estado em contacto com a comissão de apuração da verdade sobre adoções da Coreia do Sul. Eles são solidários com os adotados que acreditam que suas vidas foram moldadas por fraude e engano. O Departamento de Estado acaba de começar a trabalhar com um arquivista para compreender a sua própria história, disse ela, mas os registos são escassos e difíceis de encontrar.

O departamento enfatizou que a adoção agora é muito diferente. Os Estados Unidos ratificaram em 2008 a Convenção de Haia sobre Adoção, um tratado internacional destinado a salvaguardar as adoções internacionais. As agências devem agora ser acreditadas, existem muito mais regulamentos e um processo mais rigoroso para avaliar os órfãos. A maioria das crianças é agora mais velha ou tem necessidades especiais, e o número de adopções internacionais nos EUA caiu de 20.000 em 2004 para menos de 2.000, com apenas 47 na Coreia no ano passado.

Isso fez com que alguns alertassem para o perigo de regulamentações rigorosas tornarem demasiado difícil salvar crianças de condições terríveis no estrangeiro.

“É claro que eu, como todos os defensores da adopção, preferiria que tivéssemos sistemas ainda melhores… para garantir que ocorressem o mínimo possível de adopções ilegais”, disse Elizabeth Bartholet, professora de direito de Harvard e mãe adoptiva. “Mas se você definir o padrão como ‘queremos zero’, você negará lares a milhões de crianças. E isso é enormemente destrutivo.”