A guerra de Putin na Ucrânia está a desviar a atenção da ameaça do Islamismo na Rússia?

É a mesma narrativa que foi usada há poucos meses, quando militantes armados mataram 145 pessoas no local de concertos Crocus City Hall, perto de Moscovo, apesar de um afiliado do Estado Islâmico ter assumido a responsabilidade.

Em vez de investigar como os serviços de inteligência da Rússia poderiam ter falhado um ataque de tal importância, Moscovo acusou imediatamente Kiev e os seus aliados ocidentais de ajudarem a orquestrá-lo. Estas acusações reforçam a narrativa pública do Kremlin de que o Ocidente é a maior ameaça existencial à segurança dos russos comuns.

Mas dois grandes ataques terroristas ocorridos tão próximos “levantarão questões sobre se a guerra na Ucrânia distraiu o Kremlin do que está acontecendo dentro da Rússia”, disse Neil Melvin, diretor de estudos de segurança internacional do Royal United Services Institute, uma instituição de Londres. think tank baseado em .

Melvin acrescentou que o ressurgimento da violência no Daguestão esta semana é uma ameaça à estabilidade regional no Norte do Cáucaso e à afirmação de Putin de ter restaurado a ordem naquele país.

O Kremlin nem sempre se esforçou tanto para reprimir as narrativas em torno do islamismo violento.

O Daguestão é uma região predominantemente muçulmana da Rússia, no norte do Cáucaso. A violência extremista aumentou ali no início dos anos 2000, na sequência de duas guerras travadas pelas forças russas na vizinha Chechénia. Esses conflitos permitiram a Putin afirmar ter trazido paz e estabilidade à turbulenta região e melhorar a sua imagem como garante da segurança da Rússia.

Mas, mais recentemente, o Daguestão – tal como outras regiões de minorias étnicas – tem suportado o peso dos esforços por vezes impopulares de Putin para mobilizar homens para a guerra na Ucrânia. A região também ganhou as manchetes em Outubro, quando uma multidão anti-Israel invadiu o aeroporto na capital do Daguestão, Makhachkala, depois de um voo de passageiros ter chegado de Israel poucas semanas após o ataque de 7 de Outubro.

No passado, o Kremlin culpou o “terrorismo internacional” e o “jihadismo” pelos novos surtos de violência no Cáucaso russo, alinhando-os com os países ocidentais que enfrentam ameaças semelhantes, disse Michael Clarke, professor visitante de estudos de guerra no King’s College London. . “Mas desde 2022, o Kremlin tem trabalhado arduamente para sugerir que estes ataques são de alguma forma inspirados de fora e, mais especificamente, que conduzem de volta a Kiev, ainda que de forma tênue”, disse ele.

Na segunda-feira, o governador do Daguestão, Sergei Melikov, sugeriu que as autoridades sabiam quem estava por trás dos ataques e quais eram os seus objetivos, mas não chegou a nomear quaisquer perpetradores, mencionando apenas o que disse serem “células adormecidas” controladas internacionalmente.

Mensagens opacas e contraditórias também têm sido uma característica das respostas oficiais a ataques terroristas anteriores em solo russo.

Dias depois do ataque à Câmara Municipal de Crocus, em Março, Putin disse que o ataque foi perpetrado por “islamitas radicais”, mas questionou quem os dirigiu. Duas semanas depois, ele disse que a Rússia não poderia ter sido alvo de “Fundamentalistas islâmicos” porque é um “exemplo único de acordo e unidade inter-religiosa”.

A negação pode ter significado que “a distracção dos serviços de segurança pela guerra na Ucrânia não foi corrigida após o ataque à Câmara Municipal de Crocus”, disse Harold Chambers, analista político especializado em Rússia na Indiana University Bloomington.

Notavelmente, após o ataque de domingo, A mídia estatal russa informou que um funcionário local, Magomed Omarov, foi destituído do seu cargo e expulso do partido no poder, Rússia Unida. Esses relatórios afirmavam que o filho e o sobrinho de Omarov participaram dos ataques. As alegações, se forem verdadeiras, levantarão questões incómodas para o Kremlin.

“O estatuto mais elevado dos mais recentes militantes do Daguestão indica que o cenário do contraterrorismo no Norte do Cáucaso mudou significativamente”, disse Chambers.

Porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller disse aos repórteres na segunda-feira ele não tinha nenhuma avaliação de quem perpetrou o ataque. Três autoridades dos EUA disseram à NBC News que nenhum ramo do ISIS assumiu publicamente o crédito pelo ataque, mas que outros grupos extremistas locais podem ser responsáveis.

Canais de telegrama associados ao grupo afiliado do ISIS que realizou o ataque em Crocus elogiaram o ataque de domingo por “nossos irmãos do Cáucaso”, mas não assumiram a responsabilidade.

O Instituto para o Estudo da Guerra, com sede em Washington, argumentou que a filial do grupo Estado Islâmico no Norte do Cáucaso, Vilayat Kavkaz, provavelmente esteve por trás do ataque, descrevendo-o como “complexo e coordenado”.