(foto: César Greco/Palmeiras)
Após a presidente do Palmeiras, Leila Pereira, prestar depoimento na CPI de Manipulação de Jogos e Apostas Esportivas, o dono da SAF do Botafogo, John Textor publicou em seu perfil no InstagramTrata-se de uma análise – dividida em dois vídeos – sobre a atuação do VAR na expulsão de Adryelson no duelo em que o Verdão venceu o time carioca, de virada, alegando vídeo de manipulação do árbitro.
“Senador Kajuru, seus 15 minutos de fama estão quase acabando… e tudo o que parece que aprendemos com sua investigação sobre manipulação de resultados em benefício do Palmeiras é que o senhor é torcedor do Palmeiras de longa data. Problemas sérios precisam de pessoas sérias. De que lado da história você estará? A escolha é sua. Graças a Deus temos a investigação sobre manipulação de resultados no Senado. Eles vão resolver, né?”, escreveu Textor em suas redes sociais.
Na análise, Textor questiona as imagens mostradas por Rafael Traci, responsável pelo VAR, a Bráulio da Silva Machado, que arbitrava o jogo. O americano entende que Traci não mostrou as melhores imagens que mostram o que aconteceu. Nesta ocasião, o VAR sugere rever a jogada em que Adryelson comete falta sobre Breno Lopes, entendendo que o botafoguense impediu um chute certeiro ao gol (DOGSO).
“Assista e ouça como Traci orienta o operador de replay a parar o vídeo em uma “imagem congelada” para dar a falsa impressão de que a bola está perfeitamente controlada pelo pé do palmeirense. Traci manipula o replay do vídeo para que Machado (o árbitro) veja uma imagem de posse e controle de bola perfeitos que, de fato, nunca existiu”, diz a análise
“Como resultado da manipulação da visualização do vídeo por Traci para estabelecer enganosamente duas condições de DOGSO que não foram atendidas (posse e controle de bola), Machado decidiu confirmar um DOGSO e expulsar o número 34 Adryelson”, continua.
Antes do aviso a Adryelson, ocorrido aos 31 minutos do segundo tempo, o Glorioso vencia por 3 a 1. O Palmeiras conseguiu virar o 4 a 3 logo depois e saiu com os três pontos de Nilton Santos. Mais tarde, os comandados de Abel Ferreira ergueram a taça do Brasileirão.
Confira a análise publicada por John Textor:
“Assista e ouça como Traci instrui o operador de replay a parar o vídeo em uma “imagem congelada”… para dar a FALSA impressão de que a bola está perfeitamente controlada pelo pé do jogador do Palmeiras. TRACI manipula o replay do vídeo para que MACHADO veja uma imagem de posse e controle de bola perfeitos que, na verdade, NUNCA existiu.
MACHADO confirma sua chegada ao monitor do VAR para ver uma imagem estática que está enganosamente pausada para mostrar posse e controle de bola… mas as condições exigidas pelo DOGSO de posse e controle de bola NUNCA foram configuradas.
Nenhuma das quatro condições de um DOGSO foi atendida, e o DOGSO exige que TODAS as condições sejam atendidas. Como resultado da manipulação da visualização do vídeo por TRACI para estabelecer enganosamente duas condições de DOGSO que NÃO foram atendidas (posse e controle de bola), MACHADO decidiu confirmar um DOGSO e expulsar o não. 34Adryelson
Então, além da aparente manipulação de uma “imagem estática” para mostrar uma posse que não existia, o que o árbitro do VAR TRACI optou por NÃO mostrar ao árbitro da partida?
Havia um ângulo de câmera melhor para mostrar? …porque este é o ângulo da câmera que o árbitro do VAR TRACI não permitiu que o árbitro de campo visse.
Isso prova (1) que havia a possibilidade de Adryelson controlar a bola, (2) que Adryelson realmente tocou primeiro na bola, (3) que não houve posse ou controle de bola pelo jogador do Palmeiras, e (4) que o erro da “imagem congelada” mostrando a posse de bola nada mais foi do que um breve desvio
O Tribunal de Justiça Desportiva decidiu por duas vezes que a decisão do VAR de expulsar o jogador foi um erro, um erro que levou o Palmeiras a superar a desvantagem de 1 a 3, e vencer o jogo decisivo do campeonato… e transformar uma provável desvantagem de 9 pontos na tabela do Campeonato Brasileiro com desvantagem de 3 pontos.
Uma questão permanece para o Sr. Traci: por que a apresentação do vídeo foi manipulada para dar a falsa impressão de propriedade e controle; e por que o melhor ângulo não foi compartilhado com o árbitro de campo?
A manipulação da apresentação do vídeo pelo árbitro do VAR Traci destruiu claramente o campeonato de 2023, mas não houve pedido para que ele esclarecesse suas ações“.
empréstimo consignado pela empresa
simulação empréstimo aposentado
empréstimo consignado empresa
empréstimo já
whatsapp blue plus
seção de inativos e pensionistas do exercito rj telefone
bpc loas empréstimo consignado
simular empréstimo bb
