Matheus Henrique falou sobre sua participação no segundo gol do Cruzeiro contra o Vitória, nesta segunda-feira (19/8), no Barradão, pela 23ª rodada do Campeonato Brasileiro. A partida terminou empatada em 2 a 2, mas há quem defenda que um dos gols deveria ter sido anulado – justamente pela participação do meio-campista na jogada.
O Leão da Barra foi para o intervalo com vantagem de 2 a 0 – mas com um jogador a menos devido à expulsão do zagueiro Neris aos 37 minutos. Com isso, a Raposa dominou as ações na etapa final e chegou ao empate. O segundo gol do Cruzeiro, porém, gerou polêmica devido a um toque no braço de Matheus Henrique no início da jogada que foi completado pelo centroavante Juan Dinenno.
“Ainda não vi o vídeo, mas ouvi pessoas conversando. Eu estava no vestiário do Vitória trocando camisas com o Luan (meio-campista) e eles conversaram. Mas isso não é da minha parte, temos os árbitros e o VAR, se foi mão ou não teria que partir deles (a marcação). Não depende de mim.”
Matheus Henrique, meio-campista do Cruzeiro
Assim que a bola parou no fundo das redes do Vitória, os jogadores da seleção baiana foram em direção ao árbitro Marcelo de Lima Henrique. Inicialmente, a reclamação se deu por uma suposta falta de Dinenno na hora da cabeçada. As imagens do VAR então mostraram também o toque em Matheus Henrique. Após análise, o VAR Daniel Nobre Bins decidiu não recomendar a revisão, mantendo a validação do gol.
Veja o lance:
Comentaristas discordaram da decisão arbitral em Vitória x Cruzeiro
Após a partida, o lance foi comentado por especialistas em arbitragem, como os ex-árbitros Márcio Rezende de Freitas e Renata Ruel, e os ex-jogadores Roger Flores, Dodô, Grafite e Caio Ribeiro.
Todos concordaram que o gol do Cruzeiro deveria ter sido anulado porque o meia Matheus Henrique tocou na bola com o antebraço na hora do controle.
“A imagem que a gente vê, que é da câmera 1 lá em cima, dá a impressão (de que a bola bateu no antebraço). Com essa imagem, você tem a impressão. Mas o VAR, ele vê outras imagens e nem todas vão para o VAR, é bom a gente ressaltar isso sempre. O VAR tem que ter uma imagem definitiva e falará com Marcelo: ‘Não houve toque, a bola bateu no peito’. Então ele não precisa ir lá e ver. Ficamos com a impressão de que poderíamos, sempre em liberdade condicional, ter agarrado o nosso braço ali.”
Márcio Rezende de Freitas, comentarista de arbitragem da Itatiaia.
Renata Ruel comentou a movimentação em postagem no Scary, CBF, VAR e árbitro.”
Durante o programa Boleiragem, de SportTV. Os ex-atacantes Dodô e Grafite afirmaram que anulariam o gol principalmente por conta do toque no antebraço do meio-campista cruzeirense. Também destacaram a possível falta de Dinnenno.
“Pegue com a mão, claramente. Dinenno, não sei se a carga que ele faz é suficiente, mas em câmera lenta é. Na hora do jogo não dá para ter muita certeza, mas acho que é uma jogada que naturalmente pode não ser válida. São duas situações, a do Matheus Henrique, que é um toque na mão para mim, e a do Dinenno, que eu falei, talvez não seja suficiente, mas ele tem um empurrão dentro da área também, poderia ter anulado .”
Dodô, ex-jogador do EC
“Normalmente quando tem esse empurrão do atacante pelo zagueiro, o zagueiro desiste da jogada, certo? Ele é empurrado e o zagueiro do Vitória segue tentando virar. Estou com o Dodô, acho que o toque na mão do Matheus foi suficiente para anular o gol.”
Graffiti, ex-jogador e comentarista
Caio Ribeiro foi ainda mais incisivo nas críticas à decisão arbitral. Ele classificou a validação do segundo gol de Dinenno como “absurda”.
“É um absurdo o VAR não ligar. Porque a cabeçada e a briga por espaço na área é uma questão de interpretação. O árbitro viu e analisou normalmente. Não creio que deva haver esse tipo de interferência, prevalece a decisão de campo. A mão é muito clara. O início da jogada, quando ele domina a bola, ele domina com o braço. Aí o VAR tem que ligar e dizer: ‘Olha, foi ruim, olha o monitor, porque o gol tem mesmo que ser anulado’. Acho que o Vitória foi muito prejudicado.” ele disse.
“Eu também acho, acho que o Vitória foi prejudicado. O lance deveria ter sido anulado, principalmente pela mão de Matheus Henrique, que está na origem da jogada, ele que abre o cruzamento pelo lado esquerdo. Dentro da área é uma questão de interpretação. Tem uma cobrança do Dinenno aí, mas também não acho que seja suficiente para derrubar o zagueiro ou tirar o zagueiro da disputa”, concordou Roger Flores.
Você recebeu a notícia? Matheus Henrique abre o jogo sobre o segundo gol do Cruzeiro contra o Vitória foi publicado primeiro no No Attack por No Attack.
emprestimo do inss
empréstimo para consignados
simular um empréstimo consignado
simular empréstimo picpay
simular emprestimo picpay
como fazer emprestimo no picpay
emprestimo consignado no inss
blue emprestimo
simulação empréstimo picpay
emprestimo consignado simulação
inss empréstimos
