O escritor E. Jean Carroll chega ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA, onde o ex-presidente dos EUA, Donald Trump, chegará para pedir a um tribunal federal de apelações que anule um veredicto do júri de US$ 5 milhões que o considera responsável por agredi-la sexualmente e difamá-la, que acusou Trump de estuprando-a há quase três décadas, em Manhattan, Nova York, EUA, em 6 de setembro de 2024.
Adam Gray | Reuters
Um tribunal federal de apelações manteve na segunda-feira um veredicto de US$ 5 milhões que E. Jean Carroll ganhou contra Donald Trump quando um júri considerou o presidente eleito dos EUA responsável por abuso sexual e posteriormente difamação do ex-colunista de revista.
A decisão foi emitida por um painel de três juízes do 2º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, em Manhattan.
O veredicto de maio de 2023 resultou de um incidente por volta de 1996 no camarim de uma loja de departamentos Bergdorf Goodman em Manhattan, onde Carroll disse que Trump a estuprou, e de uma postagem do Truth Social de outubro de 2022, onde Trump negou a alegação de Carroll como uma farsa.
Embora os jurados do tribunal federal de Manhattan não tenham concluído que Trump cometeu estupro, eles concederam ao ex-colunista da revista Elle US$ 2,02 milhões por agressão sexual e US$ 2,98 milhões por difamação.
Um júri diferente ordenou em janeiro que Trump pagasse a Carroll US$ 83,3 milhões por difamá-la e prejudicar sua reputação em junho de 2019, quando ele negou pela primeira vez sua alegação de estupro.
Em ambas as negações, Trump disse que não conhecia Carroll, que ela “não era meu tipo” e que inventou a alegação de estupro para promover seu livro de memórias. Ele está apelando do veredicto de US$ 83,3 milhões.
Os advogados de Trump não responderam imediatamente aos pedidos de comentários. Um advogado de Carroll não respondeu imediatamente a um pedido semelhante.
Os casos de Carroll continuam apesar de Trump ter conquistado um segundo mandato de quatro anos na Casa Branca em 5 de novembro.
Em 1997, num caso envolvendo o antigo Presidente Bill Clinton, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu por unanimidade que os presidentes em exercício não têm imunidade de litígios civis em tribunais federais sobre acções anteriores e não relacionadas com as suas funções oficiais como presidente.
Os advogados de Trump argumentaram que o veredicto de 5 milhões de dólares deveria ser rejeitado porque o juiz de primeira instância, o juiz distrital dos EUA Lewis Kaplan, não deveria ter permitido que os jurados ouvissem o depoimento de duas outras mulheres que acusaram Trump de má conduta sexual.
Uma delas, a empresária Jessica Leeds, disse que Trump a apalpou num avião no final dos anos 1970. A outra, a ex-redatora da revista People, Natasha Stoynoff, disse que Trump a beijou à força em sua propriedade em Mar-a-Lago em 2005.
Os advogados de Trump também disseram que o juiz de primeira instância não deveria ter permitido que os jurados assistissem ao vídeo “Access Hollywood”, de 2005, onde Trump se gabava explícitamente de forçar as mulheres.
Mas o tribunal de apelações disse que Trump não conseguiu demonstrar que Kaplan errou ou que quaisquer erros justificavam um novo julgamento.
O juiz Kaplan também supervisionou o julgamento que terminou com o veredicto de US$ 83,3 milhões.
empréstimo para aposentado do inss
como fazer um empréstimo consignado
emprestimo consignado para aposentados inss
noverde login
empréstimo aposentado inss
empresas de empréstimo consignado
emprestimo aposentado e pensionista inss
emprestimos para aposentados online
empréstimo para pensionistas
como fazer empréstimo pelo picpay
