O que a potencial administração Harris poderia fazer para proteger o acesso ao aborto

A vice-presidente Kamala Harris fez aborto uma questão central na sua candidatura à Casa Branca, prometendo que, se for eleita, expandirá e protegerá a capacidade das mulheres de interromper a gravidez.

As promessas do vice-presidente surgem num momento em que o país ainda se recupera da decisão do Supremo Tribunal de 2022 de anular Roe v. Wade, que garantiu o direito constitucional ao aborto nos EUA durante meio século. Desde essa decisão, 13 estados proibiram completamente o aborto.

“Não é preciso abandonar a fé ou crenças profundamente arraigadas para simplesmente concordar que o governo não deveria dizer a ela o que fazer com seu corpo”, disse Harris durante seu discurso de encerramento na noite de terça-feira no gramado Ellipse, em Washington. Em resposta, a multidão de mais de 60 mil apoiadores aplaudiu ruidosamente.

Mas o que Harris poderia realmente fazer para apoiar o acesso ao aborto num cenário pós-Roe? A questão é central para uma dinâmica fundamental em curso nas eleições presidenciais: uma divisão partidária de género com poucos precedentes na política moderna.

Um Pesquisa NBC News de outubro mostrou uma disparidade de gênero de 30 pontos percentuais entre Harris e o republicano Donald Trump, com os eleitores do sexo masculino caindo para Trump em 16% e as eleitoras de Harris em 14%.

Esta divisão entre eleitores masculinos e femininos está inextricavelmente ligada à questão do aborto. De acordo com o final Pesquisa eleitoral do New York Times, o aborto e a economia foram considerados entre os prováveis ​​eleitores do sexo feminino como a principal questão. Entre todos os eleitores registados, homens e mulheres, apenas a economia teve uma classificação superior ao aborto no que diz respeito ao seu impacto nas escolhas dos eleitores.

Se Harris fosse eleita presidente, no entanto, provavelmente teria muita dificuldade em restaurar o direito ao aborto em todo o país, disse Alina Salganicoff, vice-presidente sénior e diretora do Programa de Política de Saúde da Mulher da KFF.

Mesmo assim, disse ela, uma administração Harris poderia aumentar a disponibilidade de abortos medicamentosos e, o que é crucial, poderia combater as tentativas republicanas e activistas de limitar ainda mais os direitos reprodutivos.

Harris disse que assinaria um projeto de lei do Congresso restabelecendo o direito ao aborto, mas é improvável que tal legislação chegue ao atual Senado. Limite de 60 votos. Um projeto de lei de maio de 2022 que efetivamente codificar o direito ao aborto falhou no Senado, com uma votação de 49-51. Todos os republicanos se opuseram à medida.

Alguns legisladores democratas, incluindo Harris, manifestaram apoio à eliminação da obstrução no Senado, o que permitiria que os projetos fossem aprovados por maioria simples, em vez dos 60 votos atualmente necessários para encerrar o debate sobre a legislação e avançá-la no Senado de 100 membros.

“Fui muito claro, acho que deveríamos eliminar a obstrução para Roe e nos levar ao ponto em que 51 votos seriam o que precisamos para realmente colocar de volta na lei as proteções à liberdade reprodutiva”, disse Harris em setembro durante uma entrevista com Rádio Pública de Wisconsin.

Isso é incertos, os democratas garantirão até mesmo uma maioria simples no Senado nas eleições de 5 de Novembro, o que seria necessário para desfazer a obstrução, disse Mary Ziegler, historiadora jurídica do debate sobre o aborto nos EUA. No entanto, isso pode mudar nas eleições intercalares de 2026, disse Ziegler.

Mesmo com votos suficientes, alguns democratas podem temer que a redução do limite de votação no Senado possa sair pela culatra para eles e para o acesso ao aborto, disse ela.

“Historicamente, os democratas têm estado preocupados com isso porque não teriam ferramentas para derrotar uma nova proibição do aborto se os republicanos aprovassem uma”, disse Ziegler.

Harris apoia uma revogação da Emenda Hyde, uma emenda do Congresso que limita os gastos federais com abortos a casos de estupro, incesto ou gravidez com risco de vida. Como resultado da restrição, as mulheres que recebem Medicaid podem ser forçadas a pagar do próprio bolso por um aborto, o que pode custar caro. US$ 600 ou mais em alguns casos. A disposição afeta mais as mulheres de baixa renda e as mulheres negras, dizem os especialistas.

“Harris tem falado muito sobre o apoio à revogação da Emenda Hyde”, disse Ziegler.

Mas, mais uma vez, “ela precisaria do Congresso” para fazer isso, disse Ziegler. “Se os democratas não controlarem o Congresso, será difícil.”

Ainda assim, ela acrescentou: “Ter um presidente pressionando por isso seria significativo”.

Harris também poderia seguir vários caminhos para tornar o aborto medicamentoso mais disponível. Em 2023, os abortos medicamentosos representaram 63% dos abortos nos EUA, um aumento em relação aos 53% em 2020, de acordo com o Instituto Guttmacher.

“Há provavelmente muitas razões para o aumento, incluindo a disponibilidade relativamente recente de medicamentos para o aborto através da telessaúde”, disse Salganicoff, da KFF, acrescentando que Harris poderia procurar mais formas de tornar os comprimidos acessíveis.

Uma administração Harris não imporia o Lei Comstockuma polêmica lei federal aprovada em 1873 que proíbe o envio de material obsceno. No projeto de governo conservador Projeto 2025, que o ex-presidente Donald Trump tentou rejeitar, o autores pedem o uso da lei da era vitoriana como outro tipo de proibição do abortoproibindo o uso do correio para distribuir pílulas abortivas e outros materiais relacionados ao aborto.

“Eles estão argumentando que se a Planned Parenthood encomendar um bisturi de uma empresa de suprimentos médicos, isso será um crime federal”, disse Ziegler.

Independentemente de quem ganhe a Casa Branca, um grupo anti-aborto poderia levar o caso ao Supremo Tribunal e persuadir os juízes de que a Lei Comstock deveria ser aplicada como uma proibição do envio de materiais sobre aborto, disse Ziegler.

Mas a aplicação dessa decisão ficaria a cargo do Departamento de Justiça dos EUA, disse ela, e essa seria outra área onde Harris poderia fazer a diferença.

“Uma administração Harris não seria capaz de mudar o que a Suprema Corte está dizendo, mas poderia despriorizar esses processos”, disse Ziegler. “O DOJ sempre tem recursos limitados e prioriza alguns processos em detrimento de outros”.

Harris também poderia se opor aos esforços dos republicanos e de grupos antiaborto para invalidar a aprovação da Food and Drug Administration do mifepristonaque é usado interromper a gravidezdisseram especialistas.

A sua administração provavelmente também enfrentaria outros desafios legais para restringir ainda mais os abortos, tais como leis estaduais que proíbem cuidados de aborto de emergência para pacientes quando a sua saúde está em perigo. A administração Biden argumentou que privar as pessoas destes cuidados viola o EMTALAou a Lei do Trabalho e Tratamento Médico de Emergência. Essa lei federal exige que os hospitais ofereçam tratamento de preservação da saúde aos necessitados que chegam aos pronto-socorros.

“Vários estados com proibição do aborto só têm uma exceção para a vida, e não para a saúde”, disse Salganicoff.

Trunfo leva crédito por a decisão da Suprema Corte de derrubar Roe v. Wade, e abraça seu papel na escolha dos três juízes conservadores que votaram contra. Durante a campanha, Trump disse ele não assinaria uma proibição nacional do aborto. No entanto, alguns especialistas estão céticos em relação a essa promessa, dado o histórico do ex-presidente. E a política federal provavelmente substituiria quaisquer medidas eleitorais aprovadas, disse Ziegler.

“Conservar o acesso que já existe seria uma das coisas menos glamorosas, mas importantes” que Harris poderia fazer, disse Ziegler.

O maior impacto de Harris no acesso ao aborto, caso ela ganhe, seria evitar a deterioração dos direitos que provavelmente ocorrerá sob outra administração Trump, disse Salganicoff.

“Sua pergunta é: ‘O que Harris poderia fazer?’”, Disse ela. “A questão é: o que poderia fazer uma administração que não acredita que o acesso ao aborto deva ser protegido? Eles podem fazer muito mais para desmantelar o acesso do que hoje”.