Kamala Harris promete combater a inflação

Ao revelar o seu plano económico mais detalhado esta semana, a candidata democrata à presidência, Kamala Harris, comprometeu-se a combater a manipulação de preços, a fim de controlar os custos dos alimentos para os eleitores.

O vice-presidente provocou pela primeira vez a proibição federal em meados de agosto, o que levou o ex-presidente Donald Trump a atacar o plano como controles de preços “ao estilo soviético”. Embora Harris tenha divulgado mais detalhes na quarta-feira como parte de seu Plano econômico de 82 páginasainda não está claro quais aumentos de preços sua administração consideraria como “manipulação de preços” ilegal.

“O projeto de lei estabelecerá regras para deixar claro que as grandes corporações não podem explorar injustamente os consumidores em tempos de crise para obter lucros corporativos excessivos em alimentos e mantimentos”, escreveu a campanha de Harris-Walz no discurso político, divulgado cerca de seis semanas antes do dia das eleições.

Os preços mais elevados – e quem ou o que é o culpado por eles – tornaram-se um tema central na corrida presidencial, à medida que as elevadas contas dos produtos alimentares frustram os americanos e os retalhistas antecipam uma época de férias marcada pela procura de ofertas. Harris e Trump propuseram, cada um, as suas próprias soluções para combater a inflação, à medida que os americanos continuam a pagar mais em compras, energia, habitação e outras despesas quotidianas.

No último ano, os preços dos alimentos em casa aumentaram apenas 1%, de acordo com o Bureau of Labor Statistics. Mas os mantimentos ainda estão 25% mais caros do que eram em agosto de 2019, antes dos problemas na cadeia de abastecimento e da inflação terem feito os preços disparar.

Os eleitores acabarão por decidir qual o papel que os líderes governamentais devem desempenhar na fixação de preços das empresas. Geralmente, os republicanos apoiam menos regulamentações económicas, embora Trump tenha sugerido limitar as importações de alimentos como forma de baixar os preços dos produtos alimentares. Economistas alertaram que a estratégia provavelmente sairia pela culatra.

Interromper os aumentos de preços é uma ideia popular entre os eleitores. Sessenta por cento dos cidadãos adultos dos EUA apoiam a limitação dos aumentos dos preços dos alimentos e mercearias, de acordo com uma sondagem da The Economist/YouGov realizada de 25 a 27 de Agosto.

Ainda assim, Harris enfrentaria um caminho difícil para aprovar qualquer legislação sobre manipulação de preços no Congresso, e ainda não está claro como a repressão aos aumentos de preços funcionaria na prática.

À medida que os preços dos produtos alimentares e de outros bens disparavam em 2021 e 2022, surgiu uma explicação popular: a “ganânciaflação”, a noção de que as empresas pioraram a inflação ao aumentar os preços dos seus produtos sem oferecer mais aos clientes, como uma quantidade maior ou um novo sabor. A teoria outrora marginal ganhou apoio popular, incluindo um estudo do Banco da Reserva Federal de Kansas Cityque descobriu que as margens contribuíram “substancialmente” para a inflação.

Mas muitos economistas – e Presidente do Fed, Jerome Powell – não pense que os lucros das empresas são os culpados pela inflação. Em vez disso, atribuem o aumento acentuado dos preços a uma variedade de outros factores, tais como o mercado de trabalho apertado e questões da cadeia de abastecimento.

E independentemente do significado do termo, as empresas envolvidas argumentaram que não são culpadas pelos preços mais elevados dos produtos alimentares.

“É fundamental que acertemos os factos económicos e evitemos a retórica política”, disse Sarah Gallo, vice-presidente sénior de política de produtos e assuntos federais da Consumer Brands Association, num comunicado em Agosto. “A realidade é que existem factores económicos complexos em jogo… A indústria apoia a missão de protecção do consumidor da Comissão Federal de Comércio, bem como as leis já estabelecidas do Departamento de Justiça que proíbem a manipulação de preços e práticas comerciais desleais.”

Alguns líderes de varejo, incluindo Alvo O CEO Brian Cornell também rejeitou as acusações de aumento de preços feitas contra a indústria. Numa entrevista ao programa “Squawk Box” da CNBC em Agosto, ele disse que os retalhistas perdem clientes para os concorrentes se aumentarem demasiado os preços.

No entanto, Jharonne Martis, diretor de investigação do consumidor da LSEG, disse que há alguns “sinais de alerta” que chamam a atenção dos políticos. Ela analisou as margens de lucro bruto de um grupo transversal de empresas, incluindo mercearias, empresas de bens de consumo embalados e restaurantes durante os anos anteriores, durante e depois da pandemia de Covid. A métrica mede a porcentagem das vendas líquidas que uma empresa realiza em comparação com seus custos.

Algumas dessas empresas, incluindo Kroger, Procter & Gamble e Pizza Dominótêm margens de lucro bruto mais altas do que antes da pandemia. Ela disse que isso pode refletir movimentos específicos da empresa, como o fato de a Domino’s vender mais pizza ou os clientes da Kroger gravitarem em direção a seus negócios mais lucrativos. marcas próprias.

Um desafio antitrust à aquisição da cadeia de supermercados Albertsons pela Kroger, por 24,6 mil milhões de dólares, também aumentou o escrutínio das práticas de preços das empresas. A Comissão Federal de Comércio está tentando impedir a fusão no tribunal e, durante o julgamento, o principal executivo da Kroger executivo de preços testemunhou que o retalhista aumentou os preços do leite e dos ovos mais do que o necessário para compensar os custos mais elevados.

Num comunicado da empresa, Kroger descreveu as acusações de aumento de preços como “enganosas” e disse que quase todos os custos de funcionamento de uma mercearia, incluindo mão-de-obra e transporte, aumentaram significativamente desde 2020.

“Trabalhamos incansavelmente para manter os preços tão baixos quanto possível para os clientes da nossa indústria altamente competitiva”, afirmou o comunicado.

Por outro lado, Arun Sundaram, analista de pesquisa de ações da CFRA Research que cobre mercearias e empresas de bens de consumo embalados, disse não ver nenhuma evidência de aumento de preços no setor de alimentos. Ele disse que os aumentos de preços vêm das empresas que repassam alguns de seus custos de produção mais elevados aos clientes.

Margens mais altas podem resultar de uma variedade de fatores e não são necessariamente um sinal de ganância corporativa ou de aumento de preços, disse ele. Podem aumentar porque as empresas estão a operar de forma mais eficiente ou porque o mix de mercadorias que vendem mudou.

As margens também podem refletir o poder de uma marca e a disposição dos consumidores em tolerar grandes aumentos em itens da moda ou populares, como um par de tênis exclusivo ou um vestido de grife.

Mas Sundaram disse que pode haver algum mérito no debate na indústria frigorífica, que tem enfrentado alguns processos judiciais de fixação de preços. Por exemplo, a Pilgrim’s Pride Corporation da JBS, uma das maiores produtoras de frango do país, se declarou culpado em 2021 a conspirar para fixar os preços do frango e repassar os custos aos consumidores.

Mesmo que Harris nunca aprove legislação contra a manipulação de preços, a resistência aos custos elevados já começou a afectar os preços. Até agora, a resistência dos compradores e donos de mercearias mudou em grande parte a situação.

Empresas de produtos básicos de consumo, como PepsiCo e Sopa Campbell viram os seus volumes de vendas diminuir à medida que os consumidores optam por alternativas mais baratas ou fazem menos lanches. E à medida que a inflação abranda, a maioria aumentou menos os seus preços – e com menos frequência.