Congresso quer anular regras GPO e WEP que reduzem benefícios da Previdência Social

Skynesher | E+ | Imagens Getty

Um raro impulso bipartidário está a crescer na Câmara dos Representantes para forçar a votação de um projeto de lei que abordaria um tema que o Congresso normalmente evita: a Segurança Social.

A conta – o Lei de Justiça da Segurança Social — revogaria duas regras que reduzem os benefícios da Segurança Social para trabalhadores e cônjuges, viúvas e viúvos que também recebem rendimentos de pensões.

Na terça-feira, os deputados Abigail Spanberger, D-Va., e Garret Graves, R-La., apresentaram uma petição de dispensa para forçar a votação do projeto no plenário da Câmara.

A petição tem atualmente 172 assinaturas das 218 assinaturas necessárias para a votação, incluindo 25 republicanas, de acordo com o gabinete de Spanberger.

Se levada ao plenário da Câmara, a Lei de Justiça da Previdência Social poderá ser aprovada, com base na 327 co-patrocinadores que estão actualmente por detrás da proposta.

A versão do projeto de lei no Senado, com 62 co-patrocinadorestambém tem amplo apoio.

Mais de Finanças Pessoais:
A ‘vibecessão’ está terminando enquanto a economia dos EUA atinge um pouso suave
Como a eleição pode afetar seus impostos
Veja como saber se seu universitário realmente precisa de ‘seguro de dormitório’

Grupos nacionais que representam policiais, bombeiros, professores, carteiros e funcionários públicos nos níveis federal, estadual, distrital e municipal também apoiaram o esforço.

Apesar do ímpeto, os especialistas dizem que transformar o projeto em lei não será fácil.

“Há apenas uma restrição de tempo aqui, e tanto o Senado quanto a Câmara têm muito trabalho a fazer antes do final do ano”, disse Emerson Sprick, diretor associado do programa de política econômica do Centro de Política Bipartidária.

Além disso, a simples eliminação das regras – formalmente conhecidas como compensação de pensões do governo, ou GPO, e disposição de eliminação de lucros inesperados, ou WEP – pode não tornar os benefícios do programa mais justos, disse ele.

O WEP, em particular, é “profundamente e incrivelmente incompreendido”, o que contribui para apelos para simplesmente se livrar da regra, disse Sprick.

Como funcionam o WEP e o GPO

A disposição de eliminação de lucros inesperados reduz os benefícios da Segurança Social para indivíduos que recebem benefícios de pensão ou invalidez de empregos que não os obrigavam a contribuir com impostos sobre a folha de pagamento para o programa.

Mais de 2 milhões de trabalhadores são afetados pelo WEP, de acordo com a proposta legislativa.

A compensação de pensões do governo reduz os benefícios da Segurança Social para cônjuges, viúvas e viúvos que também recebem rendimentos de pensões.

Mais de 745.000 americanos são afetados pelo GPO.

A redução do rendimento pode ser um choque para as pessoas afectadas – e pode levar essas pessoas a tomar decisões difíceis na vida.

Numa audiência na quarta-feira no Senado, Roger Boudreau, presidente do Capítulo da Federação Americana de Professores Aposentados de Rhode Island, citou uma professora de 75 anos que ainda trabalha por medo de não ter renda suficiente para viver se se aposentar.

Atualmente, ela recebe benefícios da Previdência Social depois que seu marido faleceu antes dela. Mas se ela se reformar e começar a receber os benefícios de pensão que ganhou, esse rendimento da Segurança Social poderá desaparecer. Seus benefícios de pensão não seriam suficientes para viver, disse Boudreau.

“Ela é basicamente uma escrava do seu trabalho como resultado da compensação de pensões do governo”, disse Boudreau.

Por que eliminar as regras atuais pode ser problemático

Mas a proibição total do WEP e do GPO poderia tornar os benefícios desproporcionalmente generosos para os trabalhadores que só pagam impostos da Segurança Social durante algumas das suas carreiras, concluiu uma investigação do Centro de Orçamento e Prioridades Políticas.

Os benefícios da Segurança Social são progressivos, o que significa que a fórmula de substituição de rendimento é mais generosa para os que ganham menos do que para os que ganham mais.

Consequentemente, os trabalhadores cobertos por pensões que contribuíram menos anos para a Segurança Social podem parecer que ganham menos para o programa. Isso pode resultar em benefícios mais generosos para esses trabalhadores, em comparação com outros que passaram toda a sua carreira contribuindo para o programa.

Tanto as regras do WEP como do GPO foram concebidas para ajustar os benefícios para que as pessoas com uma combinação de trabalho coberto e não coberto pela Segurança Social não sejam tratadas de forma mais generosa, disse Paul Van de Water, membro sénior do Centro de Orçamento e Prioridades Políticas.

Como funcionário federal de longa data e agora aposentado, Van de Water é pessoalmente afetado pela disposição de eliminação de lucros inesperados.

“Esses projetos me beneficiariam, mas ainda acho que são uma má ideia”, disse Van de Water.

Eliminar as regras através da Lei de Justiça da Segurança Social também custaria caro ao programa numa altura em que a Segurança Social enfrenta datas iminentes de esgotamento dos fundos fiduciários, disse ele.

O Escritório de Orçamento do Congresso estimou a revogação custaria cerca de US$ 196 bilhões em 10 anos.

Atualizar as regras atuais seria o melhor caminho a seguir, de acordo com o Centro de Orçamento e Prioridades Políticas. Isso poderia incluir uma nova taxa de substituição de rendimentos que reflectisse melhor o rendimento total, incluindo para benefícios conjugais e de sobrevivência.

O Centro de Política Bipartidária defendeu a atualização da fórmula de benefícios da Previdência Social para ratear os benefícios com base na parcela dos rendimentos vitalícios de um indivíduo que contribuiu para o programa.

“A solução aqui certamente não é revogá-la”, disse Sprick sobre a disposição de eliminação de lucros inesperados. “É mudar, é deixar claro, é fazer com que se baseie nos dados mais atualizados que [the Social Security Administration] tem acesso.”

No entanto, os legisladores planeiam continuar a lutar pela eliminação das regras actuais através da Lei de Equidade da Segurança Social.

“Contate seu representante ou senador para resolver isso, porque isso faz parte de um sistema falido”, disse o senador Mike Braun, R-Ind., Co-patrocinador republicano do projeto, no Social Security desta semana. audição. “É uma desigualdade que precisa ser corrigida.”