A Suprema Corte rejeita a alegação de que a administração Biden coagiu empresas de mídia social a remover conteúdo

WASHINGTON – O Suprema Corte na quarta-feira rejeitou as alegações de que o governo Biden coagiu ilegalmente as empresas de mídia social a remover conteúdo controverso.

Ao chegar à sua conclusão, o tribunal anulou uma injunção que limitaria os contactos entre funcionários do governo e empresas de redes sociais sobre uma vasta gama de questões, caso fosse autorizada a entrar em vigor. O Supremo Tribunal já havia suspender a liminar.

O tribunal, numa votação de 6-3, concluiu que os demandantes não tinham legitimidade para processar.

Os procuradores-gerais republicanos em Louisiana e Missouri, juntamente com cinco usuários de redes sociais, entraram com a ação judicial subjacente, alegando que funcionários do governo dos EUA foram longe demais ao pressionar as plataformas para moderar o conteúdo. Os demandantes individuais incluem oponentes do bloqueio da Covid e Jim Hoft, proprietário do site de direita Gateway Pundit.

O processo incluía várias reivindicações relacionadas a atividades ocorridas em 2020 e antes, incluindo esforços para impedir a disseminação de informações falsas sobre a Covid e as eleições presidenciais. Donald Trump era presidente na altura, mas a decisão do tribunal distrital centrou-se nas ações tomadas pelo governo depois da posse do presidente Joe Biden, em janeiro de 2021.

Em julho do ano passado, o juiz distrital dos EUA, Terry Doughty, com sede em Louisiana, proibiu autoridades de “comunicação de qualquer tipo com empresas de mídia social que solicitassem, encorajassem, pressionassem ou induzissem de qualquer maneira a remoção, exclusão, supressão ou redução de conteúdo contendo conteúdos protegidos”. discurso livre.”

O Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleans, posteriormente reduziu o escopo da liminar de Doughty. Mas o tribunal de apelações ainda exigiu que a Casa Branca, o FBI e as principais autoridades de saúde não “coagissem ou encorajassem significativamente” empresas de mídia social para remover conteúdo que a administração Biden considerou desinformação.

O caso é um dos dois actualmente perante os juízes sobre a prática conhecida como “jawboning”, em que o governo se apoia em entidades privadas para fazerem o que quer, por vezes com a ameaça implícita de consequências adversas se as exigências não forem satisfeitas.

No outro caso, o tribunal decidiu a favor da National Rifle Association, que alega que um funcionário do estado de Nova York pressionou ilegalmente as empresas a cessarem de fazer negócios com o grupo de defesa dos direitos das armas.

Aqueles que contestam as acções do governo dizem que em cada caso houve uma violação da Primeira Emenda da Constituição, que protege os direitos de liberdade de expressão.