Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao utilizar nossos serviços, você está ciente dessa funcionalidade. Conheça nosso Portal da Privacidade e consulte nossa Política de Privacidade. Clique aqui para ver

País carece de voz unificadora após as acusações de Trump

Horas depois do impeachment do ex-presidente Donald Trump na terça-feira, o presidente Biden jantou em um restaurante de frutos do mar, parou em um cinema para assistir ao sucesso de verão “Oppenheimer” e deu um passeio ao entardecer na praia. Ele não emitiu uma declaração sobre a acusação de seu antecessor por supostamente tentar anular a última eleição.

Os outros presidentes vivos dos Estados Unidos – Barack Obama, George W. Bush, Bill Clinton, Jimmy Carter – também permaneceram calados sobre o assunto. Correndo para o vazio, os atores partidários desencadearam uma retórica acusatória amarga que ameaça engolir tanto o processo judicial quanto a corrida presidencial.

As consequências do indiciamento mostraram como o país carece de uma única voz confiável de autoridade moral, que pudesse falar sobre uma das ações judiciais mais contenciosas e consequentes da história política: um ex-presidente acusado de conspirar para minar a democracia do país. Se a renúncia do presidente Richard M. Nixon em 1974 rendeu a presença reconfortante do âncora da CBS News Walter Cronkite, do senador moderado Howard Baker (R-Tenn.) e – pelo menos até ele perdoar Nixon – o novo presidente Gerald Ford, este momento é visivelmente ausente. tal figura

“Não há ninguém que o público em geral queira ouvir porque a confiança no governo caiu a um nível tão baixo”, disse Douglas Brinkley, historiador presidencial e autor de uma biografia de Cronkite. “E as pesquisas com jornalistas, a Suprema Corte, o Congresso, a presidência – são todas baixas. As pessoas não admiram nossos funcionários públicos.”

Para Biden, que estava de férias em Rehoboth Beach, Del., quando o indiciamento foi revelado, a reticência pública faz parte de uma estratégia de longo prazo para isolar sua Casa Branca de alegações de interferência política em investigações delicadas de seu antecessor. A posição de Trump como o atual favorito republicano para desafiar Biden em 2024 e as contínuas dificuldades legais do filho de Biden, Hunter, limitaram ainda mais a capacidade do presidente de falar.

Biden e a Casa Branca se recusaram a comentar, já que Trump enfrenta um trio de acusações criminais em várias jurisdições e se concentra em uma série de atividades antes, durante e depois de sua presidência. Mas enquanto as acusações anteriores de Trump envolviam supostos pagamentos de dinheiro para uma estrela de cinema adulto e o suposto acúmulo de documentos confidenciais, as últimas alegações alegam um crime mais fundamental contra o sistema democrático do país – um que os presidentes juraram proteger e devem defender veementemente. . .

Enquanto busca um segundo mandato, Biden, 80, se retratou como um estadista experiente trabalhando para restaurar os princípios da democracia após o levante de 6 de janeiro de 2021 pelos apoiadores de Trump. A acusação de terça-feira – que inclui alegações de conspiração para fraudar os Estados Unidos e privar as pessoas de seu direito de ter seus votos contados – poderia fornecer material para o argumento de Biden, mas até agora ele se recusou a fazer isso explicitamente.

Os assessores de Biden dizem que comentar publicamente sobre o caso legal de Trump pode fazer o jogo de seus oponentes e minar o princípio de um judiciário independente. Ao mesmo tempo, Trump não hesitou em acusar Biden de arquitetar um processo político para impedir a próxima eleição.

“Esta é a perseguição de um oponente político”, disse Trump na quinta-feira, depois de comparecer ao tribunal para se declarar “inocente”. “Se você não pode vencê-lo, você o persegue ou o processa. Não podemos deixar isso acontecer na América.”

Biden se encontra em território sem precedentes

Trump há muito afirma ser vítima de perseguição por uma lista crescente de supostos sabotadores, incluindo jornalistas, promotores, juízes, líderes militares, espiões, ex-presidentes e burocratas do governo – atraindo figuras outrora apartidárias para a briga política. Em meio às disputas partidárias sobre sua última acusação, nenhuma outra figura nacional poderia falar sobre o momento com um senso de importância que poderia ser amplamente aceito nas linhas de batalha política.

Embora a história esteja cheia de exemplos de divisões ideológicas profundas, as batalhas de hoje carecem de um senso de “graça do perdedor”, em que ambos os lados concordam em aceitar o resultado e seguir em frente, disse Russell Riley, historiador presidencial do Centro Miller da Universidade de Virgínia.

“O que é distinto hoje não é, fundamentalmente, que não tenhamos uma figura nacional comum à qual ambos os lados possam recorrer”, disse Riley. “O sistema não foi construído para exigir que Walter Cronkite declare de cima que algo está profundamente errado. Foi construído com base na premissa de que os perdedores aceitariam a vontade expressa do povo. Essa é a responsabilidade do perdedor. E quando não é exercido, o sistema vacila.”

O conselheiro especial Jack Smith fez um argumento semelhante ao revelar sua acusação de 45 páginas na terça-feira, chamando Trump de inspirar o ataque ao Capitólio dos EUA e os princípios democráticos que ele representa.

A estratégia de Trump de denegrir Smith e o sistema judiciário mais amplo – com o objetivo implícito de efetivamente apresentar seu caso aos eleitores, e não aos jurados – aumenta a probabilidade de que a corrida de 2024 seja dominada por debates sobre o status da democracia do país, disse Brinkley. .

Oficiais eleitos, militares de alto escalão e líderes religiosos estão entre as figuras que foram vistas como vozes autorizadas capazes de acalmar ou reunir a população durante momentos cruciais da história americana, assegurando à nação que seus princípios se mantêm firmes.

Os próprios presidentes costumam ser chamados a ser a voz moral da nação, convocando seus melhores anjos em tempos de grande turbulência, tragédia ou ameaça. Enquanto o país enfrentava a provação da Grande Depressão, o presidente Franklin D. Roosevelt usou “bate-papos ao pé da lareira” para tranquilizar os americanos e galvanizar o país em torno de uma estratégia de renascimento.

Depois que a nação assistiu à violência do “Domingo Sangrento” em Selma, Al., O presidente Lyndon B. Johnson dirigiu-se a uma sessão conjunta do Congresso e enviou uma mensagem inequívoca ao adotar o mantra dos manifestantes dos direitos civis: “Prevaleceremos”.

O presidente George W. Bush – cuja vitória nas eleições de 2000 foi finalmente aceita pelo então vice-presidente Al Gore durante um período de ansiedade nacional – teve que liderar o país em uma tragédia menos de um ano depois do 11 de setembro de 2001, ataques terroristas. “Eu posso ouvi-lo”, disse ele através de um megahorn enquanto estava entre os destroços em Nova York três dias após o ataque. “O resto do mundo ouve você… E as pessoas que derrubaram esses prédios vão nos ouvir em breve.”

Todos esses presidentes desfrutaram de popularidade bipartidária em um nível que talvez não seja mais possível. Até o presidente Barack Obama, que governou em um momento mais divisivo, mas cuja voz era frequentemente solicitada em tempos de conflito racial, tocou muitos quando cantou parte do hino “Amazing Grace” para comemorar a vida de nove paroquianos negros mortos. por um supremacista branco em 2015.

O que uma semana acusatória nos diz sobre 2024

Os avanços tecnológicos mudaram significativamente a paisagem. O então procurador-geral Robert F. Kennedy fez um discurso poderoso para uma multidão de maioria negra em 1968, várias horas depois que Martin Luther King Jr. foi assassinado, e a notícia ainda não havia chegado a muitas das pessoas na platéia. Hoje, quando um presidente ou outro líder consegue ficar na frente de um microfone, milhões de americanos não apenas digerem as notícias, mas formam opiniões com base no prisma da mídia através do qual consumiram as informações.

Instituições nacionais que antes estavam pelo menos um pouco afastadas dos caprichos do partidarismo hierárquico — incluindo as forças armadas, a Suprema Corte e o estabelecimento científico — agora estavam profundamente envolvidas nas guerras culturais da nação. As pesquisas de opinião pública mostram um declínio no amplo apoio e na confiança em todos os três.

A mídia foi especialmente sensível ao declínio da confiança do público. Os telespectadores após o impeachment de Trump lotaram a MSNBC ou a Fox News, obtendo representações completamente diferentes do que acabara de acontecer.

“Esta é uma guerra biológica política”, disse aos telespectadores Jesse Watters, apresentador da Fox News, cujo programa no horário nobre costuma ser o noticiário a cabo mais assistido do país. “Estes são crimes de guerra política. É uma atrocidade. É como se você não jogasse apenas uma bomba nuclear, mas 15 dúzias.”

A apresentadora da MSNBC, Rachel Maddow, por outro lado, ecoou a descrença de muitos liberais de que uma figura como Trump havia conquistado o poder em primeiro lugar. “Se as alegações feitas pelo Departamento de Justiça nesta acusação forem comprovadas, a história não vai perguntar como chegamos ao ponto em que eles tiveram que indiciar um ex-presidente”, disse ela. “A história perguntará: ‘Como tal pessoa foi eleita para a presidência americana?’ “

Brinkley disse que o ambiente da mídia bipartidária ajudou Trump a manter um nível robusto de apoio entre os republicanos, mesmo quando ele enfrentou três impeachments em quatro meses.

“Quando Walter Cronkite saiu em 1981, você perdeu um árbitro de assuntos públicos”, disse ele. “E com o advento do cabo, da internet e da mídia social, está completamente balcanizado. Agora, todos são consumidores da mídia que desejam.”

Ao contrário de Nixon, que foi forçado a renunciar e se retirar da política quando ficou claro que os líderes de seu próprio partido se voltaram contra ele por causa do escândalo Watergate, Trump viu sua posição entre os republicanos crescer junto com sua ficha criminal.

Embora alguns ex-aliados republicanos tenham se manifestado contra ele após as novas acusações – incluindo o ex-vice-presidente Mike Pence, o ex-procurador-geral William P. Barr e o ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton – eles se encontraram amplamente isolados como o Partido Republicano. se reuniram atrás de Trump.

O problema legal de Hunter Biden também veio à tona, já que o presidente optou por permanecer em silêncio sobre as alegações de Trump. Os republicanos do Congresso passaram grande parte do ano passado investigando Hunter Biden, mais recentemente divulgando o testemunho de um sócio comercial que alegou que o jovem Biden usou seu relacionamento com o pai enquanto buscava negócios internacionais.

Os defensores legais e políticos de Trump aproveitaram isso para pintar o governo, o Partido Democrata e o sistema de justiça como corruptos, dizendo sem provas que estão mirando em Trump enquanto protegem Hunter Biden.

“O presidente Trump está sitiado de uma maneira que nunca vimos antes”, disse a advogada de Trump, Alina Habba, a repórteres na quinta-feira do lado de fora do tribunal federal em Washington, acusando o governo Biden de se envolver em “interferência eleitoral”.

Nos dias seguintes à acusação de Trump, Biden se recusou a abordar tais alegações.

Andando de bicicleta pelo quarto dia consecutivo na quinta-feira, Biden ignorou as perguntas dos repórteres sobre o impeachment de Trump e respondeu secamente quando questionado se consideraria fazer uma pausa para responder às perguntas: “Provavelmente não”, disse ele, passando com um aceno.

Naquela tarde, enquanto o mundo político se concentrava no comparecimento de Trump ao tribunal, Biden estava escondido em sua casa de praia. Às 13h54, os repórteres foram avisados ​​de que ele não teria outras atividades públicas naquele dia.