Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao utilizar nossos serviços, você está ciente dessa funcionalidade. Conheça nosso Portal da Privacidade e consulte nossa Política de Privacidade. Clique aqui para ver

Ohio Issue 1 mostra como a direita está tentando moldar o aborto nos estados

Um dos argumentos centrais contra a Roe v. Wade era que a legalidade do aborto deveria ser julgada em nível estadual. Às vezes, era um argumento constitucional que a decisão inicial da Suprema Corte excedia seu mandato e que a 10ª Emenda determinava que os estados tivessem a palavra final. Freqüentemente, porém, o argumento era mais simples: muitos conservadores em estados conservadores se opunham à prática. Se o aborto não fosse protegido pelo governo federal, seus estados poderiam proibir rapidamente o procedimento.

Com a decisão do Supremo Tribunal Federal em Dobbs v. Organização de Saúde da Mulher de Jackson, essa possibilidade se tornou realidade. As legislaturas estaduais se moveram para implementar novos limites ou proteções do procedimento, de acordo com a maioria dos partidos. Atualmente, cerca de metade dos estados têm acesso significativamente restrito.

Inscreva-se em How to Read This Chart, o boletim informativo semanal de Philip Bump

Em teoria, isso reflete a democracia representativa em jogo no país. Os eleitores elegem representantes para as legislaturas estaduais, e esses legisladores tomam decisões sobre as leis, agora incluindo o aborto.

Mas há um porém. Além da divergência existente entre a vontade pública e a representação, que necessariamente faz parte do sistema – exagerada pela extrema gerrymandering em lugares como Wisconsin – há uma lacuna óbvia entre as opiniões sobre o aborto e o apoio anterior aos legisladores estaduais. Em fevereiro, PRRI enquete publicada mostrando que, na maioria dos estados, a maioria das pessoas apoia o acesso ao aborto. Mesmo em alguns estados em que Donald Trump venceu por ampla margem em 2020, a maioria dos residentes acredita que o aborto deveria ser legal em todos ou na maioria dos casos.

Muitos ou a maioria dos legisladores estaduais conquistaram suas cadeiras antes do Dobbs decisão, o que significa que suas opiniões sobre a legalidade do aborto não eram importantes para os eleitores. Agora eles são muito. Nova enquete pela CNN, conduzido por SSRS, enfatiza este ponto. Três em cada dez americanos dizem que só votariam em um candidato que compartilhasse de suas opiniões sobre o aborto.

Dois terços dos americanos se opõem à decisão em Dobbs, de acordo com a nova pesquisa da CNN – incluindo um terço dos republicanos. Quase 4 em cada 10 americanos acham que os governos estaduais deveriam fazer mais para proteger o acesso ao aborto, em comparação com pouco mais de 1 em 10 que acham que deveria ser banido nacionalmente. A maioria dos que aprovam o Dobbs decisão acredita que o aborto deve ser deixado para os estados.

Uma maneira pela qual os defensores do aborto legal contornaram essa limitação é trazendo medidas eleitorais para votação. Aqui, afinal, está uma medida direta de como os estados veem a questão. Deixar o aborto para os estados? OK, esses organizadores estão contando, vamos votar!

E assim, deixar para os estados não é bom o suficiente.

Os eleitores de Ohio foram às urnas na terça-feira para avaliar a Questão 1, uma medida eleitoral que dificultaria a aprovação de emendas à Constituição estadual. Isso foi enquadrado como um meio de proteger a santidade do documento, mas é entendido por ativistas e opositores do aborto como uma forma de bloquear a expansão do acesso ao aborto no estado. Se a edição 1 for aprovada, uma emenda que permite o acesso ao aborto, que está na cédula de novembro, terá uma barreira mais alta para ser aprovada.

Na pesquisa do PRRI, os habitantes de Ohio indicaram forte apoio ao aborto legal, mas a legislatura republicana passado lei restritiva que limita o acesso em 2019.

Esforços semelhantes para burlar o processo de adjudicação da lei do aborto surgiram em outros estados, já que veículos como dia 19 reportado. Legisladores republicanos no Missouri legislação aprovada este ano, o que dificultaria a introdução de medidas eleitorais para votos em todo o estado. Uma iniciativa destinada a permitir o acesso no estado (que proíbe o aborto quase totalmente) avançou de qualquer maneira, apenas para ser bloqueada pelo procurador-geral republicano do estado devido a alegadas preocupações fiscais: O estado perderia receita no longo prazo porque potenciais contribuintes não nasceriam. O Supremo Tribunal do estado recentemente permitido isso para seguir em frente.

No Mississippi, um esforço para restabelecer as medidas eleitorais foi aprovado pela maioria republicana na legislatura… além do mais em casos de aborto.

No ano passado, os defensores do acesso ao aborto em Michigan colocaram uma iniciativa na cédula apenas para vê-la bloqueada pelo State Board of Canvassers. A medida precisava da aprovação da maioria para avançar, mas o conselho se dividiu em linhas partidárias. As preocupações dos dois republicanos no conselho de quatro pessoas? Que a apresentação online da linguagem da iniciativa parecia não ter espaços entre as palavras. A medida foi colocada em votação – e aprovada de forma esmagadora.

Este também era o padrão. No Kansas, um esforço para proibir o aborto foi rejeitado por esmagadora maioria no ano passado. Propostas em Kentucky e Montana para limitar o acesso ao aborto foram rejeitado. Permitir que os eleitores estaduais decidam sobre o acesso ao aborto repetidamente levou os eleitores a apoiá-lo.

Assim, em vez de permitir que os estados decidam como eles defendem por tanto tempo, os republicanos muitas vezes tentam limitar como os eleitores pesam no geral.