Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao utilizar nossos serviços, você está ciente dessa funcionalidade. Conheça nosso Portal da Privacidade e consulte nossa Política de Privacidade. Clique aqui para ver

Juiz busca explicação para dois grandes júris em caso de documentos de Trump

A juíza Aileen M. Cannon pediu na segunda-feira aos promotores federais que explicassem o uso de grandes júris na Flórida e em Washington no caso de documentos confidenciais contra Donald Trump, embora as acusações tenham sido feitas no sul da Flórida.

Cannon, o juiz federal do sul da Flórida designado para o caso, levantou a questão em um processo judicial na segunda-feira e disse aos promotores federais que respondessem até 22 de agosto.

“A resposta abordará a propriedade legal de usar um procedimento de grande júri fora do distrito para continuar a investigar e/ou buscar audiências pós-indiciação sobre assuntos relacionados ao assunto indiciável instantâneo neste distrito”, escreveu Cannon.

Trump e dois assessores – Waltine “Walt” Nauta e Carlos De Oliveira – foram indiciados neste verão em uma acusação de 42 acusações que acusa o ex-presidente de armazenar indevidamente 32 documentos classificados em Mar-a-Lago, sua residência na Flórida e clube privado. e tentando frustrar as tentativas do governo de tomá-los.

Por muitos meses, os promotores do Departamento de Justiça questionaram testemunhas no caso da Flórida perante um grande júri federal em Washington. O processo secreto rendeu muitas das evidências no centro do caso. Mas em maio, a ação do grande júri parecia continuar em um tribunal federal em Miami. Por fim, os promotores apresentaram acusações em um tribunal de West Palm Beach – um tribunal no mesmo condado de Miami e na área onde Mar-a-Lago está localizado.

Os promotores disseram em um processo judicial na semana passada que continuaram a usar o grande júri em Washington depois que inicialmente indiciaram Trump em junho para investigar supostos casos de obstrução da justiça. O foco da acusação substituta de julho foi a obstrução, alegando que todos os réus tentaram deletar as imagens de segurança que o governo queria como prova no caso.

“O grande júri neste distrito e um grande júri no Distrito de Columbia continuaram a investigar outras atividades obstrutivas, e uma acusação substituta foi devolvida em 27 de julho de 2023”, escreveram os promotores no processo.

Os promotores incluíram essa revelação em uma moção pedindo ao juiz que considerasse a realização de uma audiência para determinar se o advogado de Nauta tem muitos conflitos de interesse para fornecer a seu cliente aconselhamento jurídico adequado.

Os advogados do governo disseram que Stanley Woodward – advogado de Nauta – representou pelo menos sete outros clientes que os promotores entrevistaram sobre os supostos esforços de Trump para manter documentos classificados diante da exigência do governo de que fossem devolvidos. Dois dos clientes de Woodward podem ser chamados como testemunhas do governo no julgamento, disse o documento do governo.

Se isso acontecer, Woodward pode precisar interrogar seus outros clientes como parte da defesa de Nauta, disseram os promotores que lideram a investigação do Departamento de Justiça.

A audiência solicitada – conhecida como audiência de Garcia – é bastante comum em processos judiciais. Na audiência, os promotores disseram que Cannon deveria ter informado Nauta e as duas testemunhas, cujos nomes não foram divulgados, sobre seus direitos legais e os possíveis conflitos apresentados por seu advogado. Os advogados geralmente são obrigados a sinalizar a um juiz quaisquer potenciais conflitos de interesse que encontrarem.

Cannon disse que os advogados de Nauta estão esperando para responder à pergunta do juiz sobre os dois assentos do grande júri e o pedido dos promotores para a audiência de Garcia.

Trump também tem questões civis pendentes, incluindo um processo em Nova York movido contra ele por E. Jean Carroll, um colunista de assessoria que em 2019 o acusou de agredi-la sexualmente em um camarim da Bergdorf Goodman.

Em maio, um júri de Nova York concedeu a Carroll US$ 5 milhões por difamação e agressão decorrentes do suposto encontro, o que Trump nega.

O juiz distrital dos EUA Lewis A. Kaplan marcou uma data de julgamento em janeiro para um novo painel ouvir um conjunto separado de reivindicações de difamação afirmadas por Carroll.

Kaplan rejeitou na segunda-feira um conjunto de reconvenções que Trump apresentou contra Carroll por chamá-lo de estuprador na TV depois que um júri o considerou responsável por abuso sexual, não estupro. O juiz disse que os comentários da entrevista de Carroll eram “substancialmente verdadeiros como uma questão de lei” e que Trump “não poderia razoavelmente alegar que as declarações da Sra. Carroll não eram verdadeiras”.

Shayna Jacobs em Nova York contribuiu para este relatório.