Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao utilizar nossos serviços, você está ciente dessa funcionalidade. Conheça nosso Portal da Privacidade e consulte nossa Política de Privacidade. Clique aqui para ver

Jack Smith tentará provar que Trump não acreditou que ele ganhou a eleição de 2020

O julgamento de Donald Trump por supostamente conspirar para influenciar os resultados da eleição de 2020 pode depender de um aspecto há muito debatido da mentalidade do ex-presidente: quanto, ou se, ele acredita em suas próprias afirmações falsas.

A acusação de 45 páginas arquivada na terça-feira descreve as várias maneiras pelas quais Trump supostamente mentiu sobre a fraude eleitoral em massa e tentou usar essas alegações para fazer com que autoridades estaduais, locais e federais mudassem os resultados para declará-lo o vencedor.

O ponto central do caso do advogado especial Jack Smith é a alegação de que Trump sabia que suas alegações eram mentiras. A evidência da intenção do réu é frequentemente crítica para processos criminais e pode ser o elemento mais crucial do caso de Smith contra Trump.

“Essas alegações eram falsas e o réu sabia que eram falsas”, afirma a primeira página da acusação, estabelecendo os limites do que provavelmente será um campo de batalha legal de alto risco dentro do cérebro de Trump.

“Acho que todo o impeachment é realmente sobre a questão da intenção de Trump”, disse Robert Kelner, um advogado veterano de DC. “Provavelmente, não há nenhuma evidência de arma fumegante na acusação sobre intenção, embora certamente haja evidência circunstancial. No cerne do caso está uma questão realmente metafísica de saber se é possível para Donald Trump acreditar que perdeu a eleição ou perdeu qualquer outra coisa.”

No julgamento, Smith “deve mostrar que todas as declarações falsas que Trump fez sobre a eleição, que a acusação narra em grande detalhe, foram entendidas por Trump como falsas; caso contrário, torna-se um caso sobre discurso político e direitos da Primeira Emenda, e isso não é onde o governo quer estar”, disse Kelner. “É uma questão de décadas se, na privacidade de seu próprio escritório ou quarto, Donald Trump admite coisas que não admitirá publicamente ou se, mesmo quando olha para ele mesmo no espelho do banheiro fazendo a barba, ele diz. as mesmas mentiras que ele conta para o resto de nós. Acho que não sabemos a resposta. Pode ser uma pergunta sem resposta, e esse é um dos desafios que Jack Smith enfrenta.”

Trump deve comparecer ao tribunal na tarde de quinta-feira para sua primeira aparição na nova acusação, a terceira desde abril. em particular, ele enfrenta acusações estaduais de falsificação de registros comerciais em Nova York, e a equipe de Smith o está processando na Flórida sob a acusação de manter ilegalmente documentos classificados depois de deixar a Casa Branca e obstruir os esforços do governo para recuperá-los.

O ex-presidente também é o favorito para a indicação presidencial republicana em 2024, e um juiz de DC logo terá que encontrar espaço para outro julgamento criminal no calendário cada vez mais agitado de campanhas e comparecimentos ao tribunal de Trump.

Acompanhe as alegações e investigações de Donald Trump

Uma acusação é apenas uma lista parcial de todas as provas coletadas pelos promotores, e é possível que Smith, com o objetivo de proteger testemunhas ou simplesmente como uma estratégia legal, ainda não tenha divulgado as principais evidências que apontam para o entendimento de Trump de que ele perdeu.

Mas a acusação de terça-feira apresenta casos em que Trump parece reconhecer em particular que perdeu a eleição e que não havia maneira legal de mudar isso.

No dia de Ano Novo de 2021, diz a acusação, Trump falou com o vice-presidente Mike Pence, que lhe disse que embora o vice-presidente supervisionasse formalmente a certificação dos resultados das eleições em 6 de janeiro, Pence não tinha autoridade para usar esse cerimonial. papel de derrubar a eleição. “Você é honesto demais”, teria respondido Trump.

Dois dias depois, de acordo com a acusação, Trump realizou uma reunião com o presidente do Estado-Maior Conjunto para discutir um assunto no exterior. Durante essa reunião, Trump pareceu admitir que, com o tempo de sua presidência se esgotando, a questão deveria ser tratada por seu sucessor, diz o documento. “Sim, você está certo, é tarde demais para nós”, disse Trump. “Vamos dar isso para o próximo cara.”

A acusação também alega que Trump descreveu em particular algumas das teorias do advogado Sidney Powell sobre máquinas de votação como “loucas”, mesmo quando as promoveu publicamente.

Jim Walden, um ex-promotor federal que agora trabalha em consultório particular em Nova York, concordou que a intenção é a chave para grande parte – mas não para todos – do processo criminal contra Trump, e disse que isso representa alguns riscos para os promotores. “Às vezes, as pessoas têm uma capacidade incrível de acreditar em suas próprias tolices”, disse Walden.

Mas Walden disse que a acusação final na acusação não requer o mesmo testemunho sobre a compreensão de Trump da verdade que as três primeiras, que acusam Trump de conspiração para fraudar os Estados Unidos, conspiração para obstruir um processo oficial e obstrução e tentativa de obstrução de justiça. procedimento oficial A quarta contagem é uma acusação mais simples: que Trump conspirou contra o direito das pessoas de terem seus votos contados.

“A quarta acusação é o seguro de Jack Smith”, disse Walden, caso alguns jurados se sintam desconfortáveis ​​com a ideia de que podem estar condenando o ex-presidente por opinião ou crença, em vez de declaração de fato.

Um porta-voz de Trump não respondeu a um pedido de comentário. Um porta-voz de Smith se recusou a comentar.

As quatro acusações de 6 de janeiro contra Donald Trump, explicadas

A acusação também se refere a seis co-conspiradores não indiciados – a maioria deles identificável por meio de fatos relatados anteriormente sobre os eventos do final de 2020 e início de 2021. Isso aumenta a pressão sobre essas pessoas para cooperar com os investigadores e fornecer evidências ou enfrentar a perspectiva de serem . acusado criminalmente, mas não está claro se tal pressão terá sucesso.

Poucas horas depois de a acusação ser revelada, a equipe jurídica de Trump sinalizou que sua defesa seria baseada em parte no argumento de que ele realmente acreditava que a eleição foi roubada e rejeitou os argumentos feitos por aqueles que tentaram convencê-lo do contrário.

“Gostaria que eles tentassem provar, sem sombra de dúvida, que Donald Trump acreditava que essas alegações eram falsas”, disse o advogado de Trump, John Lauro, à Fox News.

Várias testemunhas disseram que foram questionadas pelos promotores perante o grande júri se ouviram Trump dizer que ele perdeu – e que evidências ele mostrou sobre a eleição, disseram pessoas familiarizadas com o questionamento, que falaram sob condição de anonimato para discutir o assunto. procedimentos

Algumas das testemunhas foram questionadas sobre evidências especiais – incluindo relatórios de autoridades estaduais e relatórios encomendados pela campanha – e se esses relatórios foram mostrados a Trump ou seus assessores, incluindo Rudy Giuliani, uma figura-chave naquele período que é identificada. apenas como “Co-conspirador 1” na acusação.

Identificando os co-conspiradores no impeachment de Trump em 6 de janeiro

Pelo menos uma testemunha testemunhou que Trump recebeu amplas evidências mostrando que a eleição não foi roubada, mas Trump nunca admitiu isso., o povo disse.

“Mesmo em particular, ele argumentaria e diria que sim”, disse um conselheiro de Trump na quarta-feira. “Você poderia dar a ele 100 razões pelas quais não foi roubado e ele inventaria outra coisa. Era como jogar bat-taup.”

Entre os conselheiros de Trump, quatro deles disseram na terça e na quarta-feira que consideram este caso mais fácil de defender do que o caso dos documentos classificados. Essa acusação da Flórida cita uma gravação de Trump dizendo que sabia que estava de posse de documentos ainda sigilosos e que não poderia desclassificá-los agora que não é mais presidente.

Em comparação, disseram esses conselheiros, as evidências na alegação de interferência eleitoral não são tão contundentes. “Não houve fita, nenhuma grande revelação maluca”, disse uma dessas pessoas.

Pessoas próximas a Trump insistem que, até hoje, ele acredita nas alegações de fraude eleitoral.

Em conversas com oito atuais e ex-conselheiros na quarta-feira, incluindo alguns que caíram em conflito com Trump, nenhum disse que o ouviu contradizer em particular suas alegações de que a eleição foi roubada nos meses após a eleição. Todos os oito, falando sob condição de anonimato para discutir conversas privadas, disseram acreditar na época, e ainda acreditam, que Trump se convenceu de que havia vencido.

“Ele continuará a dizer que a eleição foi fraudada e roubada porque acredita nisso”, disse um conselheiro. “Eles nunca vão fazê-lo dizer que mentiu, porque ele ainda acredita nisso.”

A falta de fortes evidências de intenção não equivale necessariamente a um cartão de demissão, e um júri ainda pode condenar Trump se os jurados estiverem convencidos de que ele claramente se envolveu em conduta criminosa.

Até agora, nos processos de 6 de janeiro contra manifestantes, juízes e jurados mostraram pouca simpatia pelos réus que alegam ter agido de boa fé ou pelo bem do país.

Em um caso recente envolvendo um homem que afirmou repetidamente durante o julgamento que ainda acreditava que a eleição foi roubada, um juiz federal governou que era irrelevante se essa crença era sincera se ele soubesse que havia usado meios ilegais para interromper a certificação do voto pelo Congresso.

Mas questões sobre a intenção de Trump e os direitos de liberdade de expressão dos políticos, mesmo que eles usem esses direitos para mentir ao público, podem se tornar uma questão mais poderosa para os tribunais de apelação.

Rachel Weiner contribuiu para este relatório.