Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao utilizar nossos serviços, você está ciente dessa funcionalidade. Conheça nosso Portal da Privacidade e consulte nossa Política de Privacidade. Clique aqui para ver

Donald Trump e Ron DeSantis adicionam à história do político de demonizar DC

Depois de saber da acusação mais recente do ex-presidente Trump na semana passada, o governador da Flórida, Ron DeSantis, teve uma nova opinião: “Os americanos”, ele twittou, “deveriam ter o direito de retirar os casos de Washington”. É injusto ter que ser julgado por um júri que reflete a ‘mente do pântano’.”

Logo, Trump e seus advogados estavam no ato, argumentando mídias sociais e programas de domingo que ele não poderia ter um julgamento justo na capital do país.

Um novo advogado de Trump lutou por um caso desgraçado da NBA que apostou em jogos

Assim, abre um novo capítulo na longa saga de legisladores tratando os residentes do Distrito de Columbia como se não fossem americanos – uma história tão entrelaçada com a raça quanto com o partidarismo.

“O que eu acho [DeSantis is] fazer neste caso é um truque muito antigo para fundir o governo federal com o povo de DC “, George D. Musgrove, historiador e co-autor do livro “Cidade do Chocolate: Uma História de Raça e Democracia na Capital da Nação,”, disse em entrevista. “Se ‘o pântano’ é algo concreto… é essa noção de formuladores de políticas federais, a burocracia federal, lobistas, as pessoas que dirigem o governo federal. Depois, há os 690.000 residentes reais do Distrito de Columbia”, que provavelmente classe média e trabalhadora, como “professores e motoristas de ônibus”.

O livro de história sem contexto de Ron DeSantis desapareceu online. Recebemos uma cópia.

Musgrove, professor da Universidade de Maryland no condado de Baltimore, observou que um número significativo de lobistas e funcionários federais vive nos subúrbios da Virgínia e de Maryland e que os residentes do distrito costumam estar “em desacordo” com o governo federal.

“Pessoas como Ron DeSantis sabem que são dois grupos diferentes de pessoas”, disse Musgrove, observando que DeSantis foi membro do Congresso e tem um diploma de bacharel do departamento de história de Yale. “Mas eles decidem fundir os dois porque funciona bem para a história que estão promovendo.”

O Distrito Federal foi criado no Artigo I da Constituição, permitindo ao Congresso “exercer Legislação exclusiva em todos os casos em geral, sobre tal Distrito”. Em Documento de federalismo nº 43, James Madison argumentou que isso era necessário para que nenhum estado pudesse “insultar” ou “perturbar” – isto é, influenciar indevidamente – os legisladores por mera proximidade. (Isso, é claro, foi na época em que os legisladores faziam menos viagens a seus estados de origem e não podiam saber as opiniões de seus constituintes verificando o telefone no bolso.) Algumas frases depois, Madison acrescenta que os residentes do distrito ainda vai fazer ter “sua voz na eleição do governo que deve exercer autoridade sobre eles; como uma legislatura municipal para fins locais, derivados de seus próprios sufrágios, é claro que lhes serão permitidos.”

Trump se perguntou por que Mount Vernon não recebeu o nome de George Washington. Isso é por que.

Isso não aconteceu. O Lei Orgânica de 1801 deu poder ao Congresso sobre o distrito e privou os residentes do direito de voto em quase todas as eleições. Georgetown e Alexandria foram autorizados a manter os governos locais, mas a florescente “Washington City”, como era então chamada, não.

“Eles levantam um fedor imediatamente”, disse Musgrove. “E no ano seguinte, em 1802, o Congresso dá ao povo de Washington uma espécie de governo híbrido, parcialmente eleito, parcialmente eleito. conselho”.

Alguns residentes do condado continuaram a se irritar com esses limites e, em 1846, metade do condado recuou para a Virgínia, em parte para impedir que o governo federal abolisse a escravidão em Alexandria, um importante porto no comércio doméstico de escravos na época.

Então veio a Guerra Civil e a Reconstrução. Em 1867, o Congresso controlado pelos radicais republicanos anulou o veto do presidente Andrew Johnson para conceder negros no bairro os mesmos direitos de voto dos brancos, três anos antes da ratificação da 15ª Emenda. Nesse ponto, a população negra do distrito havia aumentado para um terço, devido à sua ordem de emancipação cinco anos antes e à migração de autoemancipados e veteranos da Guerra Civil. Os afro-americanos logo foram eleitos para o governo local, disse Musgrove.

Mas, à medida que os legisladores dos antigos estados confederados voltavam para a cidade, o Congresso novamente restringiu os direitos dos residentes do distrito, tirando-lhes o pouco poder que tinham sobre o governo local e entregando-o ao presidente. Como o escritório do procurador-geral de DC observado em 2019, o senador do Alabama John Tyler Morgan, um ex-confederado, disse que o Congresso decidiu “queimar o celeiro para se livrar dos ratos … os ratos são a população negra e o celeiro é o governo do Distrito de Columbia. ” Os direitos dos residentes de DC permaneceram assim por quase um século.

DC elegeu seus próprios prefeitos em 1800 – até que o Congresso interveio

Mas a falta de controle também o tornou um “campo de teste” interessante para o governo federal no século 20, disse Musgrove, onde interrompeu a segregação da força de trabalho federal e as habitações racistas antes de levar esses esforços a nível nacional.

“Na verdade, o movimento pelos direitos civis terminou no distrito em 1954”, disse ele, uma década inteira antes da aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964. E em 1957, DC se tornou a primeira grande cidade a ter maioria negra, uma combinação do voo branco e da migração negra.

“Um monte de [White] as pessoas só queriam as coisas boas dos subúrbios: gramados, escolas melhores, mais espaço. Mas um grande número dessas pessoas saiu porque temia a integração no distrito”, disse Musgrove. “Ao mesmo tempo, os afro-americanos estão se mudando cada vez mais para a área e não têm a opção de ir para os subúrbios, que ainda são segregados. Então, eles têm que se mudar para a cidade.”

Os residentes do distrito receberam o direito votar para presidente em 1961, um impulso que teve apoio bipartidário. Isso ocorreu bem no meio do realinhamento partidário do século 20, quando os democratas se tornaram o partido mais liberal e os republicanos o mais conservador, e os eleitores negros mudaram lentamente a afiliação do último para o primeiro.

A partir da década de 1970, quando a harmonização partidária estava quase completa, três quartos da população do distrito eram negros. Em 1973, a Lei de Autonomia restabeleceu o governo local com um prefeito e um conselho eleitos pelos moradores. Mas alguns legisladores que se opuseram à legislação fez argumentos racistas, já que um congressista da Louisiana temia que a cidade ficasse sob a “ao controle” por muçulmanos negros.

Hoje, no distrito, os democratas representam quase 77% dos eleitores registrados e os republicanos representam apenas 5%, de acordo com dados recentes do Conselho de Eleições DC. A cidade não tem mais maioria negra, embora os afro-americanos ainda representem 45 por cento da população, e todos os seus prefeitos eleitos desde 1975 são afro-americanos. Os residentes têm um Um representativo na Câmara, Eleanor Holmes Norton, embora ela não tenha permissão para votar. O Congresso ainda controla o orçamento da cidade, que preso o Distrito de taxar e regulamentar a maconha, apesar do apoio esmagador dos eleitores locais.

É por isso que raça e partidarismo não podem ser separados quando se fala sobre o impulso para o estado de DC hoje, disse Musgrove. “Os republicanos tornaram-se profundamente hostis ao direito do distrito à autodeterminação”, disse ele, e agora “isso até se transforma em hostilidade aos júris distritais se, de fato, alguns de seus membros estão sob acusação”.

Nota para Florida e DeSantis: os africanos escravizados já eram inteligentes

Então, a “aliança” de DeSantis e Trump do júri de Washington é um apito de cachorro racista, puro partidarismo ou algo mais?

“Acho que provavelmente é mais um ataque partidário. Mas, novamente, não acho que você possa terminar [race and partisanship] pela mesma razão que Trump se concentrou em Detroit e Fulton County, [Ga.]na última eleição, onde alegou fraude”, disse Musgrove.

“O Distrito é sempre um alvo irresistível para quem quer identificar um bode expiatório sem muita resistência. Você pode derrubar o Distrito e ninguém pode revidar”, disse Musgrove. “Essa é apenas a natureza do relacionamento.”