Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao utilizar nossos serviços, você está ciente dessa funcionalidade. Conheça nosso Portal da Privacidade e consulte nossa Política de Privacidade. Clique aqui para ver

Advogados de Trump lutam contra ordem de sigilo enquanto os EUA lançam corrida por julgamento

Uma juíza federal disse na noite de segunda-feira que vai ordenar uma audiência esta semana sobre a exigência dos promotores de que o ex-presidente Donald Trump mantenha em segredo as evidências do governo entregues em seu caso criminal de interferência eleitoral até o julgamento, enquanto os dois lados entram em conflito novamente sobre a possibilidade de permitir que Trump fale. . o caso mancharia jurados em potencial ou intimidaria testemunhas.

A juíza distrital dos EUA, Tanya S. Chutkan, disse que Trump não terá que comparecer à audiência por causa do pedido do advogado especial Jack Smith na sexta-feira para uma ordem de proteção. Os promotores deixaram claro que querem entregar as evidências imediatamente para acelerar os preparativos da defesa para o julgamento, mas estavam parcialmente preocupados com o histórico de Trump de postar nas redes sociais sobre “testemunhas, juízes, advogados e outros” associados a casos contra ele, incluindo um naquele dia. que dizia: “SE VOCÊ ME SEGUE, EU VOU ATRÁS DE VOCÊ!”

Mas a equipe de defesa de Trump reclamou que os limites propostos pelo governo eram muito amplos e limitariam os direitos da Primeira Emenda do principal oponente político do presidente Biden.

“O governo está pedindo ao Tribunal que assuma o papel de censor e imponha regulamentos baseados em conteúdo no discurso político do presidente Trump que o proibiriam de discutir publicamente ou divulgar todos os documentos não públicos produzidos pelo governo”, escreveram os advogados Todd Blanche e John Louro movimento de 13 páginas.

Os promotores responderam que Trump atacou seu ex-vice-presidente e potencial testemunha do governo Mike Pence neste fim de semana, enquanto um de seus advogados discutia o caso em cinco talk shows de domingo. A promotoria entrega as evidências “para fornecer aos réus a capacidade de preparar e montar uma defesa no tribunal – não para conduzir uma campanha de mídia”, respondeu o procurador assistente dos EUA, Thomas P. Windom, observando que as regras do tribunal proíbem o advogado de defesa de alimentar pré- publicidade julgamento que. poderia prejudicar os jurados.

A escaramuça sobre o assunto tipicamente rotineiro de uma ordem de proteção é um sinal precoce de quão vigorosamente ambos os lados discutirão sobre a rapidez com que o caso deve ir a julgamento. Os promotores indicaram que querem julgar Trump o mais rápido possível, enquanto a equipe de Trump provavelmente sofrerá atrasos em todas as etapas.

Pairando sobre a batalha está o calendário da eleição presidencial de 2024, a suposição de que o Departamento de Justiça preferiria ver um julgamento concluído antes da convenção de indicação presidencial do Partido Republicano no próximo verão e o desejo declarado de Trump de adiar a sentença em um processo legal especial separado na Flórida até. após a eleição de novembro de 2024.

Analistas jurídicos dizem que a corrida ao julgamento – tanto no caso de interferência eleitoral quanto em um segundo conselho especial de Trump relacionado a documentos classificados – é a chave para entender como cada lado está manobrando. Isso começou com a decisão de Smith em 1º de agosto de buscar uma primeira onda de acusações de impeachment apenas contra Trump, sob a acusação de conspirar para anular os resultados legítimos da eleição presidencial de 2020, obstruir a verificação do voto do Congresso e privar os americanos dos direitos de têm os deles. votos contabilizados. Trump se declarou inocente na quinta-feira.

Ao acusar Trump sozinho, “Smith trouxe um caso simplificado que lhe dá a melhor chance de obter uma condenação antes da eleição de 2024”, escreveu o ex-promotor federal e professor de direito da Universidade de Georgetown Randall D. Eliason em seu blog jurídico, explicando que depois de adicionar mais . réus significaria mais atrasos.

“O case foi construído para velocidade. Na verdade, deve chegar a um veredicto bem antes de novembro de 2024″, acrescentou Harry Litman, ex-promotor federal e funcionário do Departamento de Justiça que ensina direito e ciência política na UCLA e na UC San Diego, na plataforma de mídia social anteriormente conhecida como Twitter.

No impeachment de Trump na semana passada, Chutkan colocou a questão no centro das atenções, instruindo os dois lados esta semana a começarem a discutir quando o julgamento deveria ocorrer e quanto tempo duraria antes da audiência de 28 de agosto.

Ao fazer isso, Chutkan iniciou uma batalha semelhante à decidida no início deste verão pela juíza distrital dos EUA Aileen Cannon, sua contraparte da Flórida que supervisiona o caso criminal de Trump por supostamente adulterar documentos confidenciais e obstrução.

Smith disse que seus promotores buscarão um julgamento rápido em ambos os casos e, no início deste verão, pediu a Cannon para marcar um julgamento em dezembro no caso dos documentos.

Atraso costuma ser o melhor amigo de qualquer advogado de defesa, no entanto, e os advogados de Trump reagiram. Blanche e Laura responderam no caso da Flórida que tão rapidamente “resultaria em um erro judiciário”. Em argumentos provavelmente repetidos antes de Chutkan, eles disseram a Cannon que realizar um julgamento durante a disputa eleitoral seria injusto para Trump, limitaria sua capacidade de campanha e aumentaria o fardo de se preparar para dois outros julgamentos que ele enfrenta: um criminoso não relacionado. um julgamento em Manhattan em março, e um julgamento civil, também em Nova York, marcado para começar em outubro, por acusações de fraude levantadas pelo procurador-geral.

Cannon dividiu a diferença, escrevendo em uma data de julgamento em 20 de maio – embora isso possa depender de problemas inesperados no manuseio de evidências confidenciais ou argumentos legais sobre evidências e casos precedentes que causam atrasos.

Isso parece fazer de fevereiro ou abril os meses mais promissores para um julgamento em Washington, sobre o caso eleitoral. No entanto, a janela de março também pode se abrir, depois que o procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg – cujo escritório está processando Trump por acusações estaduais de falsificação de registros comerciais em conexão com pagamentos de dinheiro secreto durante a eleição de 2016 – recentemente sinalizou uma abertura para liberar os promotores federais. primeiro.

“Eu era procurador federal ou procurador estadual, e agora obviamente local. Nesses assuntos, os juízes irão deliberar e eu tenho uma lente muito ampla sobre a justiça, obviamente seguirei as diretrizes de nosso tribunal, mas não farei cerimônias com base no que foi cobrado primeiro ou coisas assim ”, Bragg. disse em uma entrevista WNYC.

O processo de segunda-feira foi desencadeado por uma disputa de fim de semana sobre as regras propostas que o ex-presidente e sua equipe jurídica devem seguir ao lidar com as evidências entregues pelo governo, que foi produto do desejo dos promotores de entregar grande parte delas imediatamente.

Tais ordens de proteção podem ser técnicas, mas são rotineiramente aprovadas por juízes para proteger testemunhas e métodos e prioridades de investigação do governo, limitando o compartilhamento de evidências pela defesa a pessoas autorizadas pelo tribunal. Eles são diferentes das “ordens de mordaça”, que limitariam o que Trump e sua equipe jurídica poderiam dizer em público.

Os promotores pediram a Chutkan na noite de sexta-feira para emitir uma ordem, mas a defesa de Trump se opôs, acusando o governo de esperar até mais tarde naquele dia para emitir um ultimato de “pegar ou largar” e instou Chutkan a não “encorajar isso”. táticas impróprias do governo no futuro.”

E-mails anexados mostraram que os promotores, começando na noite após o indiciamento de Trump, propuseram que seu lado aceitasse as mesmas regras de sigilo que ele fez em seu caso na Flórida e indicaram mais de uma vez que o objetivo do governo era “no interesse de ganhar sua exposição de uma só vez”. . que possível.”

“O governo está pronto para pressionar para apresentar a produção da descoberta. O réu está no caminho”, escreveu Windom ao tribunal.

Os promotores alertaram que as declarações de Trump podem ter um “efeito prejudicial prejudicial às testemunhas” e à administração da justiça, sugerindo que ele não divulgue materiais fornecidos pelo governo a ninguém fora de sua equipe jurídica, testemunhas em potencial, seus advogados ou outros aprovados pelo tribunal.

A defesa de Trump não se opôs ao sigilo do grande júri, mandados selados e materiais de mandados de busca, mas procurou expandir a divulgação para incluir “advogados voluntários” ou outros não empregados diretamente por seus advogados.

Blanche e Lauro também se opuseram à restrição total de outros materiais, como relatórios de entrevistas que não ameaçassem a segurança das testemunhas, e pediram ao juiz a liberdade de citar informações confidenciais em arquivos públicos ou audiências sem aprovação prévia, desde que fossem redigidas.

Shayna Jacobs em Nova York contribuiu para este relatório.

крикет. LÀm viỆc tẠi nhÀ. הבית.