Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nossos serviços, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao utilizar nossos serviços, você está ciente dessa funcionalidade. Conheça nosso Portal da Privacidade e consulte nossa Política de Privacidade. Clique aqui para ver

5 coisas para observar se Jack Smith indiciar Trump novamente

O mundo político está observando de perto para ver se e quando Donald Trump será indiciado – novamente.

Trump anunciou na mídia social na semana passada que havia recebido uma carta de “alvo” na investigação do advogado especial Jack Smith sobre os esforços para anular a eleição. Essas cartas costumam ser precursoras de acusações criminais, como foi o caso recentemente na investigação separada de Smith sobre a alegada falha de Trump em devolver documentos confidenciais depois de deixar a Casa Branca.

Uma nova acusação criminal seria a terceira de Trump, após as acusações federais de documentos classificados no mês passado e o caso de suborno apresentado em Manhattan em abril.

Embora não tenhamos certeza de que as cobranças estão chegando ou quando elas podem ocorrer, aqui estão algumas coisas a serem observadas, caso ocorram.

Este é obviamente o aspecto mais significativo, pois prepararia o terreno para tudo o que está por vir.

Embora a investigação de Smith tenha frequentemente recebido o nome “Jan. 6”, é importante observar que há muitas evidências de que ele não está apenas investigando ações relacionadas ao motim do Capitólio naquele dia. As acusações podem estar relacionadas a uma conspiração muito mais ampla para derrubar a eleição – que contribuiu para os eventos daquele dia, mas era diferente deles.

O comitê selecionado da Câmara em 6 de janeiro citou quatro crimes em potencial, incluindo obstrução de um processo oficial e conspiração para fraudar o governo, quando encaminhou Trump ao Departamento de Justiça após concluir sua própria investigação no ano passado. Não sabemos se Smith tem esses ou outros estatutos em mente, mas vale a pena analisá-los como ponto de partida.

A primeira, obstrução de um processo oficial, tem sido amplamente utilizada contra os réus de 6 de janeiro e basicamente equivale a interromper a certificação do Congresso dos votos do colégio eleitoral. Precisamente como isso pode pertencer a Trump é a grande questão. É facilmente aparente como os desordeiros acusados ​​desse crime interromperam os eventos do dia. Com Trump, é possível que ele seja acusado de ter fomentado o motim ou de ter falhado proativamente em detê-lo assim que começou.

Conspiração para fraudar o governo significa obstruir uma função governamental por meios enganosos ou desonestos. Isso soa semelhante ao acima, mas pode incluir outros esforços, como pressionar autoridades em estados como Arizona, Geórgia, Michigan e Pensilvânia, além de mentir sobre fraude eleitoral generalizada.

O comitê de 6 de janeiro incluiu dois outros estatutos em seu encaminhamento: incitar ou ajudar uma insurreição e conspiração para fazer uma declaração falsa. E alguns levantaram a possibilidade de Trump ser acusado sob uma lei da era da Guerra Civil tornando crime “conspirar para ferir, oprimir, ameaçar ou intimidar qualquer pessoa” que exerça ou goze de um direito protegido – neste caso, o voto.

Uma questão importante é quão grande Smith pode ir com suas acusações. Acusar Trump de algum tipo de conspiração significaria expor a trama mais ampla de Trump e como ela supostamente infringia a lei, incluindo coisas como a trama do “eleitor falso”.

Mas, novamente, Smith não deu sinais públicos sobre os crimes específicos que planeja acusar, então, por enquanto, teremos que esperar para ver.

2. Há novas informações na acusação?

Embora uma acusação seja muito esperada, também é verdade que já aprendemos muito sobre os esforços para derrubar a eleição. O comitê de 6 de janeiro realizou várias audiências públicas e acabou produzindo um relatório de 800 páginas e divulgando transcrições de entrevistas com testemunhas.

Mas especialmente se a acusação incluir acusações de conspiração, parece possível que aprendamos um pouco mais.

Sabemos que a investigação de Smith obteve entrevistas de testemunhas-chave que o comitê de 6 de janeiro não entrevistou – algumas testemunhas lutaram para testemunhar, enquanto criticavam o comitê por ser muito partidário – como o ex-chefe de gabinete da Casa Branca Mark Meadows e o ex-vice-presidente Mike Pence. Esse comitê também enfrentou uma crise de tempo, precisando divulgar seu relatório final antes que os republicanos assumissem a Câmara e a fechassem. Smith teve pelo menos oito meses para investigar e desenvolver o que aprendemos na época – e na própria investigação do Departamento de Justiça, lançada em abril de 2022.

Smith e os promotores, sem dúvida sabem que estarão sob ataque fulminante de Trump e seus aliados, e eles serão restringidos no que podem dizer publicamente até que o caso vá a julgamento, mas, na medida do possível, provavelmente seria útil para eles expor o máximo possível do caso na acusação.

Algumas áreas em que as descobertas do relatório de 6 de janeiro foram um tanto limitadas e onde poderíamos aprender mais:

  • A trama do “eleitor falso”: especificamente, temos mais evidências de que não foi apenas uma contingência no caso de certos estados anularem seus resultados eleitorais, mas sim que sempre foi voltado para a construção de um pretexto para 6 de janeiro? (Na semana passada, o procurador-geral de Michigan tornou-se o primeiro a acusar os próprios eleitores alternativos.)
  • As armas: Uma grande descoberta do relatório de 6 de janeiro foi que centenas de armas foram confiscadas fora do discurso de Trump em 6 de janeiro, e o ex-assessor da Casa Branca Cassidy Hutchinson testemunhou que Trump foi informado sobre a multidão ter armas, mas não se importou. Isso é fundamental porque pode sugerir que Trump sabia o quão potencialmente perigosa era a situação e direcionou seus apoiadores ao Capitólio de qualquer maneira. Mas o comitê de 6 de janeiro não lançou muita luz sobre se as alegações de armas foram confirmadas.
  • O Serviço Secreto: Algumas das outras questões não resolvidas do relatório do comitê de 6 de janeiro têm a ver com o Serviço Secreto e vários agentes supostamente testemunharam perante o grande júri de Smith. O comitê de 6 de janeiro não conseguiu resolver, por exemplo, o relato de segunda mão de Hutchinson sobre a raiva de Trump por não ter sido levado ao Capitólio após seu discurso de 6 de janeiro.

3. Quem mais pode ser indiciado – se alguém?

Se Trump for indiciado por algum tipo de acusação de conspiração, é lógico que outros ao seu redor também possam ser indiciados. Alguns dos que desempenharam papéis proeminentes em tudo isso incluem Meadows, os advogados de Trump, Rudy Giuliani e John Eastman, e um punhado de outros advogados.

Até agora, não temos evidências de que mais alguém tenha recebido uma carta de destino. Mas Smith não precisa tecnicamente enviar essas cartas, e você pode entender por que pessoas não nomeadas Trump não estariam ansiosas para divulgar essas coisas.

Smith também poderia indiciar Trump por uma conspiração sem indiciar outros, apenas nomeando-os como co-conspiradores não indiciados. Também é possível que as investigações de outras pessoas estejam em andamento.

4. Como os republicanos reagem?

A resposta para isso parece previsível: eles criticarão as acusações como sendo sintomáticas de um sistema de justiça de dois níveis – sem se envolver nos méritos da suposta conduta de Trump. Esse certamente foi o caso com a acusação de dinheiro secreto de Trump em Manhattan e sua acusação federal de documentos classificados na Flórida.

Porém, mais do que o comportamento descrito nessas acusações, o ataque de 6 de janeiro é algo a que muitos republicanos do Congresso se opuseram em tempo real, mesmo que não apoiassem o impeachment de Trump sobre isso. Eles se opuseram não apenas às suas ações naquele dia, mas também às suas reivindicações de fraude eleitoral de forma mais ampla.

O dia 6 de janeiro também atingiu o alvo de muitos republicanos do Congresso, uma vez que eles próprios estavam em perigo naquele dia.

O partido prefere não falar sobre isso.

Uma pesquisa em janeiro mostrou que 7 em cada 10 americanos achavam que Trump tinha pelo menos alguma responsabilidade pela violência que seus partidários desencadearam no Capitólio. Outras pesquisas também apontaram esse número cerca de dois terçosIncluindo 3 em 10 republicanos.

E embora apenas cerca de metade dos americanos tenham dito que Trump realmente fez algo ilegal em seus esforços para anular a eleição, isso é mais do que disse o mesmo sobre quase todas as outras grandes controvérsias de Trump, revelaram as pesquisas.

O Partido Republicano está tão comprometido com Trump que o partido não pretende se voltar contra ele em massa. Mas como eles enviarão a mensagem para o problema será revelador. Nós pelo menos os vemos começando a fazer um argumento no estilo Nikki Haley que talvez Trump não valha todas as dores de cabeça? Um argumento de elegibilidade começa a se insinuar novamente se estamos falando de um homem três vezes indiciado recentemente por ter cometido estupro?

5. Que impacto tem nas urnas?

Há pouca dúvida de que o indiciamento de Manhattan parecia beneficiar Trump no concurso de nomeação do Partido Republicano. A liderança dele tem só cresceu desde então.

Mas isso não é tudo. E há evidências de que a fadiga do escândalo de Trump está se insinuando entre o eleitorado mais amplo.

A média FiveThirtyEight mais recente da classificação desfavorável de Trump é 56,5 por cento. Esse é o número mais alto em mais de dois anos – desde o rescaldo de 6 de janeiro, por acaso. (Geralmente tem sido em meados dos anos 50.)

O pico entre o início de 2021 e hoje? Ele eclipsou 56 por cento após a eleição de 2022, quando os candidatos alinhados a Trump claramente custaram ao Partido Republicano algumas cadeiras e possivelmente o controle do Senado.

Nada disso significa que Trump é inelegível; a corrida mais provável de 2024, entre ele e o presidente Biden, continua competitiva. Mas se outra acusação ajudar a azedar até 1 ou 2 por cento dos americanos em relação a Trump – e se essas questões estiverem na frente e no centro, como Trump deveria estar fazendo campanha – isso pode ser significativo nas eleições gerais.